青少年分类能力发展特点的眼动研究(3)
3.2.3整个加工过程的年级发展特点
对反映整个加工过程的兴趣区的眼动指标进行方差分析，结果发现：对问题区的平均注视时间分析，结果表明年级差异不显著(F(2，132)=1.103，p>O.05)。对选项区的平均注视时间分析，结果表明年级差异显著(F(2，132)=5.845，p<0.01，η2=0.08)，随着年级的升高对选项区的平均注视时间增长，事后检验表明大学生对选项区的平均注视时间明显长于初中生(p<0.001)。见表4。
3.3对正确选项一错误选项加工过程中的年级发展
特点
3.3.1首次加工过程的年级发展特点
每幅图片在选项区有五张5cm×5cm间隔0.5cm表示下位概念的图片组成，五张图片中，有两张表示正确上位概念的图片，称之为正确选项，有三张不能表示上位概念的图片我们称之为错误选项。这五张图片分别是独立的兴趣区，面积大小为0.25cm2。
对反映首次加工的眼动指标进行方差分析.结果发现：
在正确选项部分：
在兴趣区的首次注视时间上.年级差异显著(F(2，132)=7.520，p<0.05，η2=0.010)，随着年级的升高，对正确选项的首次注视时间逐渐升高，事后检验表明，初中生对正确选项的首次注视时间显著短于大学生(p<0.001)。
兴趣区的凝视时间，年级差异显著(F(2，132)=6.304，p<0.01，η2=0.08)随着年级的升高，对正确选项的凝视时间逐渐加长，事后检验表明，初中生对正确选项的凝视时间明显短于大学生(p<0.01)。见表5。
在错误选项部分：
在兴趣区的首次注视时间上，年级差异显著(F(2，132)=6.749，p<0.01，η2=0.09)随着年级的升高对错误选项的首次注视时间加长。事后检验表明，初中生对错误选项的首次注视时间明显短于大学生(p<0.001)。
兴趣区的凝视时间.年级差异显著(F(2，132)=5.592，p<0.01，η2=0.07)随着年级的升高对错误选项的凝视时间逐渐增长。事后检验表明，初中生对错误选项的注视时间显著短于大学生(p<0.001)。见表5。
3.3.2再次加工过程的年级发展特点
对反映再次加工的眼动指标进行方差分析，结果发现：
在正确选项部分。对再读时间分析，结果表明，年级差异显著(F(2，132)=3.564，p<0.05，η2=0.04)。随着年级的升高对正确选项的再读时间增长，事后检验表明，初中生对正确选项的再读时间明显短于大学生(p<0.05)。
在错误选项部分。对再读时间分析，结果表明，年级差异显著(F(2，132)=3.722，p<0.05，η2=-0.05)，随着年级的升高对错误选项的再读时间增长，事后检验表明，初中生和高中生对错误选项的再读时间明显短于大学生(p<0.05)。见表6。
3.3.3整个加工过程的年级发展特点
对整个加工过程的眼动指标进行方差分析分析。结果发现：
在正确选项的平均注视时间上，年级差异显著(F(2，132)=8.375，p<0.001，η2=0.11)随着年级的升高对正确选项的注视时间增长，事后检验表明，大学生对正确选项的平均注视时间明显长于初中生(p<0.001)和高中生(p<0.01)。
对错误选项的平均注视时间上，年级的差异显著，(F(2，132)=7.079，p<0.001，η2=0.09)随着年级的升高对错误选项的注视时间增长.事后检验表明.大学生对错误选项的平均注视时间明显长于初中生(p<0.001)和高中生(p<0.01)。见表7。
4讨论
4.1思维发展水平与分类加工过程中的发展特点
初中学生思维发展的一个主要特点是.抽象逻辑思维日益占有主要地位，但是思维中的具体形象成分依然起着重要的作用；初中生的思维的独立性和批判性有了显著的发展，但是容易形成片面性和表面性等缺点，所以在很大程度上初中生的抽象逻辑思维还是属于经验型。他们的抽象思维经常需要具体的直观的感性经验的直接支持。这与本研究结果一致，在研究中，我们发现，初中生在加工之初首先会过多的注视选项区，急于想通过选项间的直接比较而寻找答案，而忽视了对问题区目标概念进行充分的概括加工。而在对选项区的加工中，却又忽视了对选项区的各个概念之间或者说是正确选项和错误选项之间的比较。这正是形象逻辑思维所体现出来的明显特点，而这一特点导致了他们无法顺利地完成题目。这反映出了相对于大学生来说较低的分类概括能力。
这与初中生的思维不同，高中生的抽象逻辑思维处于由经验型向理论型水平急剧转化的过程中，他们已经能够用理论作为指导来分析综合各种事实材料，从而不断扩大自己的知识领域，因此高中学生的思维具有更高的抽象概括性，辨证性逻辑思维的初步发展，在高中阶段才有初步了解特殊和一般，归纳和演绎，理论和实践等对立统一的辨证思维规律。研究表明高中二年级的学生的抽象逻辑思维明显处于经验水平向理论型水平的转化阶段，他们力求对各种经验做出理论的、规律性的说明，用理论把各种材料贯穿起来，用理论指导来进一步扩展知识领域(朱智贤，1994)。本研究发现，在分类加工的过程中，高中生的各个眼动指标均处于初中生和大学生之间，其分类加工的能力也处于初中生和大学之间，因此高中阶段是青少年分类能力发展的过渡时期。
到了成年初期的大学生的思维方式是以辨证逻辑思维为主。这种思维形式是对客观现实本质联系的对立统一的反映，其主要特点是既反映事物之间相互区别，也反映相互联系：既反映相对静止也反映相对运动；在强调确定性和逻辑性的前提下，承认相对性和矛盾性(林崇德，1995)。在本研究中，与初中生相比，大学生在分类加工开始阶段就更多的对问题区进行了加工，分析概括目标类别概念之间的关系，总结出目标概念，在此指导下对选项区进行加工，并且更多的注意了选项区各个待分类概念之间进行比较，对正确选项和错误选项均有更多的加工，体现出了辨证逻辑思维与初中生不同的加工方式。 (杨伟刚 王有智 陈婉茹)
对反映整个加工过程的兴趣区的眼动指标进行方差分析，结果发现：对问题区的平均注视时间分析，结果表明年级差异不显著(F(2，132)=1.103，p>O.05)。对选项区的平均注视时间分析，结果表明年级差异显著(F(2，132)=5.845，p<0.01，η2=0.08)，随着年级的升高对选项区的平均注视时间增长，事后检验表明大学生对选项区的平均注视时间明显长于初中生(p<0.001)。见表4。
3.3对正确选项一错误选项加工过程中的年级发展
特点
3.3.1首次加工过程的年级发展特点
每幅图片在选项区有五张5cm×5cm间隔0.5cm表示下位概念的图片组成，五张图片中，有两张表示正确上位概念的图片，称之为正确选项，有三张不能表示上位概念的图片我们称之为错误选项。这五张图片分别是独立的兴趣区，面积大小为0.25cm2。
对反映首次加工的眼动指标进行方差分析.结果发现：
在正确选项部分：
在兴趣区的首次注视时间上.年级差异显著(F(2，132)=7.520，p<0.05，η2=0.010)，随着年级的升高，对正确选项的首次注视时间逐渐升高，事后检验表明，初中生对正确选项的首次注视时间显著短于大学生(p<0.001)。
兴趣区的凝视时间，年级差异显著(F(2，132)=6.304，p<0.01，η2=0.08)随着年级的升高，对正确选项的凝视时间逐渐加长，事后检验表明，初中生对正确选项的凝视时间明显短于大学生(p<0.01)。见表5。
在错误选项部分：
在兴趣区的首次注视时间上，年级差异显著(F(2，132)=6.749，p<0.01，η2=0.09)随着年级的升高对错误选项的首次注视时间加长。事后检验表明，初中生对错误选项的首次注视时间明显短于大学生(p<0.001)。
兴趣区的凝视时间.年级差异显著(F(2，132)=5.592，p<0.01，η2=0.07)随着年级的升高对错误选项的凝视时间逐渐增长。事后检验表明，初中生对错误选项的注视时间显著短于大学生(p<0.001)。见表5。
3.3.2再次加工过程的年级发展特点
对反映再次加工的眼动指标进行方差分析，结果发现：
在正确选项部分。对再读时间分析，结果表明，年级差异显著(F(2，132)=3.564，p<0.05，η2=0.04)。随着年级的升高对正确选项的再读时间增长，事后检验表明，初中生对正确选项的再读时间明显短于大学生(p<0.05)。
在错误选项部分。对再读时间分析，结果表明，年级差异显著(F(2，132)=3.722，p<0.05，η2=-0.05)，随着年级的升高对错误选项的再读时间增长，事后检验表明，初中生和高中生对错误选项的再读时间明显短于大学生(p<0.05)。见表6。
3.3.3整个加工过程的年级发展特点
对整个加工过程的眼动指标进行方差分析分析。结果发现：
在正确选项的平均注视时间上，年级差异显著(F(2，132)=8.375，p<0.001，η2=0.11)随着年级的升高对正确选项的注视时间增长，事后检验表明，大学生对正确选项的平均注视时间明显长于初中生(p<0.001)和高中生(p<0.01)。
对错误选项的平均注视时间上，年级的差异显著，(F(2，132)=7.079，p<0.001，η2=0.09)随着年级的升高对错误选项的注视时间增长.事后检验表明.大学生对错误选项的平均注视时间明显长于初中生(p<0.001)和高中生(p<0.01)。见表7。
4讨论
4.1思维发展水平与分类加工过程中的发展特点
初中学生思维发展的一个主要特点是.抽象逻辑思维日益占有主要地位，但是思维中的具体形象成分依然起着重要的作用；初中生的思维的独立性和批判性有了显著的发展，但是容易形成片面性和表面性等缺点，所以在很大程度上初中生的抽象逻辑思维还是属于经验型。他们的抽象思维经常需要具体的直观的感性经验的直接支持。这与本研究结果一致，在研究中，我们发现，初中生在加工之初首先会过多的注视选项区，急于想通过选项间的直接比较而寻找答案，而忽视了对问题区目标概念进行充分的概括加工。而在对选项区的加工中，却又忽视了对选项区的各个概念之间或者说是正确选项和错误选项之间的比较。这正是形象逻辑思维所体现出来的明显特点，而这一特点导致了他们无法顺利地完成题目。这反映出了相对于大学生来说较低的分类概括能力。
这与初中生的思维不同，高中生的抽象逻辑思维处于由经验型向理论型水平急剧转化的过程中，他们已经能够用理论作为指导来分析综合各种事实材料，从而不断扩大自己的知识领域，因此高中学生的思维具有更高的抽象概括性，辨证性逻辑思维的初步发展，在高中阶段才有初步了解特殊和一般，归纳和演绎，理论和实践等对立统一的辨证思维规律。研究表明高中二年级的学生的抽象逻辑思维明显处于经验水平向理论型水平的转化阶段，他们力求对各种经验做出理论的、规律性的说明，用理论把各种材料贯穿起来，用理论指导来进一步扩展知识领域(朱智贤，1994)。本研究发现，在分类加工的过程中，高中生的各个眼动指标均处于初中生和大学生之间，其分类加工的能力也处于初中生和大学之间，因此高中阶段是青少年分类能力发展的过渡时期。
到了成年初期的大学生的思维方式是以辨证逻辑思维为主。这种思维形式是对客观现实本质联系的对立统一的反映，其主要特点是既反映事物之间相互区别，也反映相互联系：既反映相对静止也反映相对运动；在强调确定性和逻辑性的前提下，承认相对性和矛盾性(林崇德，1995)。在本研究中，与初中生相比，大学生在分类加工开始阶段就更多的对问题区进行了加工，分析概括目标类别概念之间的关系，总结出目标概念，在此指导下对选项区进行加工，并且更多的注意了选项区各个待分类概念之间进行比较，对正确选项和错误选项均有更多的加工，体现出了辨证逻辑思维与初中生不同的加工方式。 (杨伟刚 王有智 陈婉茹)