秩序线索对个体信任水平的影响(3)
4.2 秩序线索影响信任水平的性别差异
本研究结果显示，秩序线索对信任水平的影响因性别而不同，但是，更值得注意的是结果中表现出的性别差异，即在不同的秩序线索下男性信任水平没有显著差异，其平均送出金额数都保持在50元以上：而强秩序条件下女性的信任水平显著高于弱秩序和控制条件。其在博弈任务中给予陌生人的金钱因秩序条件不同而出现20元以上的差距。这似乎说明秩序只影响了女性的信任水平。对男性基本没有影响。是否连线任务对男性被试的秩序感启动不成功？我们比较了强、弱秩序组男性被试秩序感评分。两组男性被试评分分别为4.38±0.85和3.00±1.48，差异检验结果显示t(63)=4.59，p<0.05，说明接受不同秩序任务的男性被启动产生的秩序感评价是不同的。这排除了在男性被试身上任务激发秩序感失败的可能性。那么。连线任务让男性和女性感受到的秩序感是否存在差异？我们进一步比较了男性和女性被试秩序感评价是否存在显著差异。强秩序组女性被试的秩序感评分是4.51±0.71。与强秩序组男性得分进行比较。t检验结果为t(65)=0.68，p>0.05；弱秩序组女性被试秩序感评分为2.63±1.07，与弱秩序男性被试评分比较，结果显示t(61)=0.94，0>0.05，即男女被试的秩序感评分没有显著差异，这排除了连线任务带来的秩序感存在性别差异的可能性。
既然连线任务成功启动了不同的秩序感，且男女性秩序感评分没有差异，那么在接受了不同秩序线索刺激为何只有女性的信任水平表现出差异？我们认为造成这一结果的原因主要是男女两性的信任对控制感的要求不同。李悠，江信文和王飞雪(2014)的研究显示男女都会在高控制感条件下表现出高信任水平，但是男性在低控制感条件下的信任仍较高，女性信任水平则明显下降。此外，有关控制点的研究也显示女性的外控性得分显著高于男性(Fiori，Brown，Cortina，&Antonucci，2006)，即女性更多认为事情的成功与否与环境中不可控因素有关，而男性则更相信自己的能力。受环境影响较小。这可能会造成本研究中的秩序线索作为信任任务的背景对女性的影响更甚于男性，因此，女性信任水平表现出受秩序线索影响，而男性则没有表现出来。当然，控制感在秩序线索和信任水平之间的作用，还需要今后的实证研究对任务结束后的控制感进行测量做出分析和判断。
综上所述。本研究发现当个体面对有序线索时其对他人的信任水平会提高。这一结果提示在工作场所中提供秩序井然、规则明确的环境能够提高职员的总体信任水平，从而提升工作效率和组织忠诚度。同时，我们的具身性研究思路为抽象的“秩序”提供了具体的操作指标，让建构有秩序的环境变得更具体。例如，学校、商业机构、政府行政部门可以通过将工作流程、制度以流程图或条目式用展板或网页公布在工作场所或网站上，让客户了解自己下一步需要做什么，准备什么材料。体会到秩序，产生对办事过程的控制感，增加客户对办事人员和相关机构的信任水平。又如，在办事柜台、窗口的空间布局上按照流程顺序，让客户能够很快预测自己下一步需要到什么地方，避免办事路线的回折、交错。此外，本研究发现女性对秩序线索更为敏感，这提示那些与女性有关的服务机构、休闲场所，如妇产医院、女性美容机构等可通过环境中物品的摆放秩序来赢得和改善女性顾客的信任。
5 结论
本研究对比了强秩序、弱秩序和控制组三组被试在投资博弈任务中的表现，通过分析得出如下结论：(1)秩序线索影响信任水平。强秩序线索能提高信任水平；(2)秩序线索对信任的影响因个体性别不同而表现出差异：秩序线索的差异只影响女性信任水平：不同秩序条件下的男性信任水平不存在显著差异。 (池丽萍 张弛)
本研究结果显示，秩序线索对信任水平的影响因性别而不同，但是，更值得注意的是结果中表现出的性别差异，即在不同的秩序线索下男性信任水平没有显著差异，其平均送出金额数都保持在50元以上：而强秩序条件下女性的信任水平显著高于弱秩序和控制条件。其在博弈任务中给予陌生人的金钱因秩序条件不同而出现20元以上的差距。这似乎说明秩序只影响了女性的信任水平。对男性基本没有影响。是否连线任务对男性被试的秩序感启动不成功？我们比较了强、弱秩序组男性被试秩序感评分。两组男性被试评分分别为4.38±0.85和3.00±1.48，差异检验结果显示t(63)=4.59，p<0.05，说明接受不同秩序任务的男性被启动产生的秩序感评价是不同的。这排除了在男性被试身上任务激发秩序感失败的可能性。那么。连线任务让男性和女性感受到的秩序感是否存在差异？我们进一步比较了男性和女性被试秩序感评价是否存在显著差异。强秩序组女性被试的秩序感评分是4.51±0.71。与强秩序组男性得分进行比较。t检验结果为t(65)=0.68，p>0.05；弱秩序组女性被试秩序感评分为2.63±1.07，与弱秩序男性被试评分比较，结果显示t(61)=0.94，0>0.05，即男女被试的秩序感评分没有显著差异，这排除了连线任务带来的秩序感存在性别差异的可能性。
既然连线任务成功启动了不同的秩序感，且男女性秩序感评分没有差异，那么在接受了不同秩序线索刺激为何只有女性的信任水平表现出差异？我们认为造成这一结果的原因主要是男女两性的信任对控制感的要求不同。李悠，江信文和王飞雪(2014)的研究显示男女都会在高控制感条件下表现出高信任水平，但是男性在低控制感条件下的信任仍较高，女性信任水平则明显下降。此外，有关控制点的研究也显示女性的外控性得分显著高于男性(Fiori，Brown，Cortina，&Antonucci，2006)，即女性更多认为事情的成功与否与环境中不可控因素有关，而男性则更相信自己的能力。受环境影响较小。这可能会造成本研究中的秩序线索作为信任任务的背景对女性的影响更甚于男性，因此，女性信任水平表现出受秩序线索影响，而男性则没有表现出来。当然，控制感在秩序线索和信任水平之间的作用，还需要今后的实证研究对任务结束后的控制感进行测量做出分析和判断。
综上所述。本研究发现当个体面对有序线索时其对他人的信任水平会提高。这一结果提示在工作场所中提供秩序井然、规则明确的环境能够提高职员的总体信任水平，从而提升工作效率和组织忠诚度。同时，我们的具身性研究思路为抽象的“秩序”提供了具体的操作指标，让建构有秩序的环境变得更具体。例如，学校、商业机构、政府行政部门可以通过将工作流程、制度以流程图或条目式用展板或网页公布在工作场所或网站上，让客户了解自己下一步需要做什么，准备什么材料。体会到秩序，产生对办事过程的控制感，增加客户对办事人员和相关机构的信任水平。又如，在办事柜台、窗口的空间布局上按照流程顺序，让客户能够很快预测自己下一步需要到什么地方，避免办事路线的回折、交错。此外，本研究发现女性对秩序线索更为敏感，这提示那些与女性有关的服务机构、休闲场所，如妇产医院、女性美容机构等可通过环境中物品的摆放秩序来赢得和改善女性顾客的信任。
5 结论
本研究对比了强秩序、弱秩序和控制组三组被试在投资博弈任务中的表现，通过分析得出如下结论：(1)秩序线索影响信任水平。强秩序线索能提高信任水平；(2)秩序线索对信任的影响因个体性别不同而表现出差异：秩序线索的差异只影响女性信任水平：不同秩序条件下的男性信任水平不存在显著差异。 (池丽萍 张弛)