陈晓燕 莫秀锋 张玲玲

    (1 广西师范大学教育学部，桂林 541004) (2 宜春幼儿师范高等专科学校学前教育学院，宜春 330800)

    1 问题提出

    在儿童道德发展研究中，“公平”向来都是一个重要的课题。平等与公正，也是我国社会主义核心价值观的重要组成部分。因此，公平地分配资源，是一种重要的亲社会行为。分配公平性，也称分配正义，意指个体如何将利益或资源以公平或道德的方式进行分配(Hsu, Anen, & Quartz,2008)，它包括分配公平性判断和分配公平性行为(张雪, 刘文, 朱琳, 张玉, 2014)。不过，公平是相对而言的，在资源分配中，儿童对共有资源进行平均分配、按贡献多少分配或者按需要分配，以及进行利他分配的行为，都属于公平分配行为。比如，在研究儿童公平分配行为的常见范式——最后通牒博弈(ultimatum game)和独裁者博弈(dictator game)两种范式中，儿童可以根据自己的意愿做出利己分配、平均分配和利他分配这三种选择，其中平均分配和利他分配行为，即属于公平分配行为。

    研究发现，儿童的分配行为受多种主客观因素的影响，其中自身利益和社会关系是近年来颇受关注的两种因素。

    尽管各年龄段儿童在资源分配中普遍体现出公平偏好(fair preference)(Bloom, 2013; Li,Wang, Yu, & Zhu, 2016)，但是若涉及自身利益，年幼儿童还是会优先关照自己。比如，70%以上的3-5岁幼儿会将第一块糖果先分给自己(Rochat et al., 2009)。当儿童既是分配者又是资源共有者时，他们要7岁以后才会整体性地表现出公平分配行为(Fehr, Bernhard, & Rockenbach, 2008)，而仅作为第三方分配者、不涉及自身利益时，儿童就会分得更加公平(Li et al., 2016)，年仅3.5岁时即可做出公平分配行为(Olson & Spelke, 2008)。可见，自身利益是影响儿童分配公平性的重要因素，7岁以上的儿童才能够更好地处理它对公平决策的干扰。那么，对7岁以上的儿童来说，在满足自身利益有被否决的风险，以及无此风险的情境下，其分配行为是否会有所不同呢？

    相对而言，最后通牒博弈和独裁者博弈结合运用，可能有助于比较自身利益对个体分配行为的影响。在最后通牒博弈中，个体可能要考虑对方是否接受，而不得不抑制自身利益最大化的冲动、做出相对公平的选择。在独裁者博弈中，个体无需担心对方的拒绝，他们完全可以做出自身利益最大化的选择 ......