神经质人格对青少年移动社交网络过度使用的影响：冲动性与人际困扰的双重中介(3)
2.2研究工具
2.2.1青少年人格五因素问卷
采用邹泓(2003)修订的《青少年人格五因素问卷》，问卷由50个题目构成，包括外向性、宜人性、神经质、谨慎性和开放性5个因子。问卷采用1～5五点记分，1～5分别代表完全不符合一完全符合。问卷各因子得分越高表明某种人格倾向越明显。本研究中问卷的内部一致性信度系数(Cronbach’a)为0.74-0.88。因研究需要本研究选取该问卷中的神经质因子作为研究变量，所以单独提取了神经质因子，该因子包括9个题目，内部一致性信度系数(Cronbaeh'a)为0.82。
2.2.2冲动性人格量表
采用Barratl959年编制的《Barrat冲动性量表》(BIS-11)，李献云等人(2011)以大学生为样本进行修订，修订后的中文版量表包括30个题目，包括运动冲动性、认知冲动性和无计划冲动性3个因子。量表采用1-5五点记分，1-5分别代表完全不符合～完全符合，高分代表多动、行为缺乏控制、注意力不集中、冲动型认知方式等。本研究测量对象包含了初中生、高中生和大学生，量表在对中学生进行施测前进行了相应的语言处理，使表达更符合中学生。本研究中量表内部一致性信度系数(Cronbaeh'a)为0.80，具有较好的内部一致性。
2.2.3人际关系综合诊断量表
采用郑日昌(1999)编制的《人际关系综合诊断量表》测查大学生的人际关系困扰(王涛，席波，王翠丽，徐立柱，2007)，量表由28个题目构成，包括交谈交流困扰、交际交友困扰、待人接物困扰和异性交往困扰4个因子。问卷采用1-5五点记分，1-5分别代表完全不符合一完全符合，分数越高表明人际关系困扰越严重。本研究由于测量对象包含了初中生、高中生和大学生，因此量表在对中学生进行施测前进行了相应的语言处理，使表达更符合中学生。本研究中量表内部一致性信度系数(Cronbaeh'a)为0.87。
2.2.4大学生问题性移动网络使用问卷
采用姜永志等人(2017)编制的《大学生问题性移动网络使用问卷》，问卷共17个题目，包括消极心境、沉浸体验、时间延长、行为效率降低4个维度。问卷采用1-5五点计分，各维度得分越高表明在移动社交网络过度使用各方面倾向越明显，问卷得分越高表明移动社交网络过度使用行为越严重。该问卷的最初施测对象为大学生，本研究由于测量对象包含了初中生、高中生和大学生，因此量表在对中学生进行施测前进行了相应的语言处理，使表达更符合中学生。本研究中问卷各维度的内部一致性信度系数(Cronbaeh'a)为0.79-0.92，总问卷的内部一致性信度系数(Cronbach'a)为0.87。
2.3共同方法偏差检验
由于本研究采用问卷法对同一批研究对象进行测量，有可能存在共同方法偏差，因此需要首先进行共同方法偏差的检验。研究主要采用统计方法进行共同方法偏差检验，根据前人研究采用了Harman单因素检验法(周浩，龙立荣，2004)，使用所有原始题目进行因素分析，探索性因素分析后提取的第一个因子解释变异的18.13%，低于40%的临界值，这表明本研究使用问卷法获得的数据受共同方法偏差影响较小，数据可以进行的进一步统计分析。
2.4统计分析
采用SPSS18.0软件进行Pearson相关分析和层次回归分析，采用偏差校对非参数百分位Bootstrap法进行模型建构和中介效应分析(方杰，张敏强，邱皓政，2012)。该方法以原样本(样本容量为n)为基础，在保证每个观察单位每次被抽到的概率相等(均为1/n)的情况下进行有放回的重复抽样，得到一个样本容量为n的Bootstrap样本，建立间接效应的估计值并进行排序求得序列c，将序列c中的百分位值作为置信区间的上、下置信限来构建置中介效应置信区间，如果置信区间不包含0，表明中介效应存在，如果置信区间包括0，表明中介效应不存在。研究在SPSS中使用Hayes(2012)开发的PROCESS插件(Process iswfiRen by Andrew F.Hayes，http：//www，aflaayes.com)进行分析，本研究从原始样本中有放回的抽取5000个样本估计中介效应的95%置信区间，选择Hayes提供76个典型模型的模型6进行分析。
3结果与分析
3.1研究变量的描述性统计
表1呈现了神经质、冲动性、人际困扰，以及移动社交网络过度使用及各因子间的均值、标准差及相关关系，其中学段分为三个，即初中三个年级为初中学段、高中三个年级为高中学段、大学四个年级为大学学段。由表1可知，各主要变量间均存在显著相关，其中神经质、冲动性、人际困扰与移动社交网络过度使用及各指标间存在显著正向相关，相关系数介于0.137-0.318之间(ps<0.01)；神经质与冲动性和人际困扰间存在显著正相关，冲动性与人际困扰间也存在显著正相关，相关系数介于0.187-0.488之间(p<0.01)；另外，人口学变量的性别分别与神经质、冲动性和人际困扰存在显著正向关系，相关系数介于0.161-0.180之间(ps<0.01)，学段分别与冲动-性、人际困扰、移动社交网络过度使用总分及消极心境、时间延长和行为效率降低3个因子存在显著正向关系，相關系数介于0.121～0.177之间(ps<0.01)。因此，在随后的研究中将性别和学段作为控制变量。
3.2研究变量对移动社交网络过度使用的回归分析
控制人口学变量性别和学段，以神经质、冲动性和人际困扰为自变量，以移动社交网络过度使用总分为因变量进行层次回归分析。由表2可知，在控制了性别和学段的影响后，神经质、冲动性和人际困扰均对移动社交网络过度使用具有正向预测作用(p<0.01)。
3.3冲动性与人际困扰的双重中介分析 (姜永志 王海霞 蒋怀滨 刘勇)
2.2.1青少年人格五因素问卷
采用邹泓(2003)修订的《青少年人格五因素问卷》，问卷由50个题目构成，包括外向性、宜人性、神经质、谨慎性和开放性5个因子。问卷采用1～5五点记分，1～5分别代表完全不符合一完全符合。问卷各因子得分越高表明某种人格倾向越明显。本研究中问卷的内部一致性信度系数(Cronbach’a)为0.74-0.88。因研究需要本研究选取该问卷中的神经质因子作为研究变量，所以单独提取了神经质因子，该因子包括9个题目，内部一致性信度系数(Cronbaeh'a)为0.82。
2.2.2冲动性人格量表
采用Barratl959年编制的《Barrat冲动性量表》(BIS-11)，李献云等人(2011)以大学生为样本进行修订，修订后的中文版量表包括30个题目，包括运动冲动性、认知冲动性和无计划冲动性3个因子。量表采用1-5五点记分，1-5分别代表完全不符合～完全符合，高分代表多动、行为缺乏控制、注意力不集中、冲动型认知方式等。本研究测量对象包含了初中生、高中生和大学生，量表在对中学生进行施测前进行了相应的语言处理，使表达更符合中学生。本研究中量表内部一致性信度系数(Cronbaeh'a)为0.80，具有较好的内部一致性。
2.2.3人际关系综合诊断量表
采用郑日昌(1999)编制的《人际关系综合诊断量表》测查大学生的人际关系困扰(王涛，席波，王翠丽，徐立柱，2007)，量表由28个题目构成，包括交谈交流困扰、交际交友困扰、待人接物困扰和异性交往困扰4个因子。问卷采用1-5五点记分，1-5分别代表完全不符合一完全符合，分数越高表明人际关系困扰越严重。本研究由于测量对象包含了初中生、高中生和大学生，因此量表在对中学生进行施测前进行了相应的语言处理，使表达更符合中学生。本研究中量表内部一致性信度系数(Cronbaeh'a)为0.87。
2.2.4大学生问题性移动网络使用问卷
采用姜永志等人(2017)编制的《大学生问题性移动网络使用问卷》，问卷共17个题目，包括消极心境、沉浸体验、时间延长、行为效率降低4个维度。问卷采用1-5五点计分，各维度得分越高表明在移动社交网络过度使用各方面倾向越明显，问卷得分越高表明移动社交网络过度使用行为越严重。该问卷的最初施测对象为大学生，本研究由于测量对象包含了初中生、高中生和大学生，因此量表在对中学生进行施测前进行了相应的语言处理，使表达更符合中学生。本研究中问卷各维度的内部一致性信度系数(Cronbaeh'a)为0.79-0.92，总问卷的内部一致性信度系数(Cronbach'a)为0.87。
2.3共同方法偏差检验
由于本研究采用问卷法对同一批研究对象进行测量，有可能存在共同方法偏差，因此需要首先进行共同方法偏差的检验。研究主要采用统计方法进行共同方法偏差检验，根据前人研究采用了Harman单因素检验法(周浩，龙立荣，2004)，使用所有原始题目进行因素分析，探索性因素分析后提取的第一个因子解释变异的18.13%，低于40%的临界值，这表明本研究使用问卷法获得的数据受共同方法偏差影响较小，数据可以进行的进一步统计分析。
2.4统计分析
采用SPSS18.0软件进行Pearson相关分析和层次回归分析，采用偏差校对非参数百分位Bootstrap法进行模型建构和中介效应分析(方杰，张敏强，邱皓政，2012)。该方法以原样本(样本容量为n)为基础，在保证每个观察单位每次被抽到的概率相等(均为1/n)的情况下进行有放回的重复抽样，得到一个样本容量为n的Bootstrap样本，建立间接效应的估计值并进行排序求得序列c，将序列c中的百分位值作为置信区间的上、下置信限来构建置中介效应置信区间，如果置信区间不包含0，表明中介效应存在，如果置信区间包括0，表明中介效应不存在。研究在SPSS中使用Hayes(2012)开发的PROCESS插件(Process iswfiRen by Andrew F.Hayes，http：//www，aflaayes.com)进行分析，本研究从原始样本中有放回的抽取5000个样本估计中介效应的95%置信区间，选择Hayes提供76个典型模型的模型6进行分析。
3结果与分析
3.1研究变量的描述性统计
表1呈现了神经质、冲动性、人际困扰，以及移动社交网络过度使用及各因子间的均值、标准差及相关关系，其中学段分为三个，即初中三个年级为初中学段、高中三个年级为高中学段、大学四个年级为大学学段。由表1可知，各主要变量间均存在显著相关，其中神经质、冲动性、人际困扰与移动社交网络过度使用及各指标间存在显著正向相关，相关系数介于0.137-0.318之间(ps<0.01)；神经质与冲动性和人际困扰间存在显著正相关，冲动性与人际困扰间也存在显著正相关，相关系数介于0.187-0.488之间(p<0.01)；另外，人口学变量的性别分别与神经质、冲动性和人际困扰存在显著正向关系，相关系数介于0.161-0.180之间(ps<0.01)，学段分别与冲动-性、人际困扰、移动社交网络过度使用总分及消极心境、时间延长和行为效率降低3个因子存在显著正向关系，相關系数介于0.121～0.177之间(ps<0.01)。因此，在随后的研究中将性别和学段作为控制变量。
3.2研究变量对移动社交网络过度使用的回归分析
控制人口学变量性别和学段，以神经质、冲动性和人际困扰为自变量，以移动社交网络过度使用总分为因变量进行层次回归分析。由表2可知，在控制了性别和学段的影响后，神经质、冲动性和人际困扰均对移动社交网络过度使用具有正向预测作用(p<0.01)。
3.3冲动性与人际困扰的双重中介分析 (姜永志 王海霞 蒋怀滨 刘勇)