汉字识别的反启动效应(2)
本研究包括三个实验，选取250个汉字作为实验材料。实验一采用Marsolek等(2006)的启动实验范式，首先测试汉字识别中是否存在反启动效应。考虑到启动的汉字容易受到优先注意，从而使启动效应与注意效应发生混淆，实验二将探讨反启动效应是否与注意偏向有关。另外，反启动效应的测试处在最后的第四实验阶段，该效应可能来源于被试的疲劳。因此，实验三将检验反启动效应是否源于疲劳因素。
2实验一：反启动对汉字识别的影响
2.1目的
探讨汉字识别中是否存在反启动效应。
2.2方法
2.2.1被试
12名大学生(5名男生，7名女生)，平均年龄22岁。被试的视力或矫正视力以及听力均正常，实验后获得适量报酬。
2.2.2实验设计
单因素被试内设计，分为基线、启动和反启动三种实验条件。因变量为识别正确率和反应时。
2.2.3实验材料
从《现代汉语字频统计表》(国家语言文字工作委员会，国家标准局，1992)选出250个汉字(频次范围1507～3373)：第一实验阶段有50个汉字；第二阶段(基线测量)有100个汉字；第三阶段(启动阶段)有50个汉字；第四阶段(测试阶段)有100个汉字，其中50个汉字与第三个阶段中的汉字是相同的。四个实验阶段中的汉字在笔画和频次上都不存在显著差异，p>0.05。每个汉字大小为186号宋体，视角是10°。
2.2.4实验程序
采用E-Prime软件编制程序。每名被试在独立的实验房间内完成实验，头部与屏幕(17英寸显示器，垂直频率为75Hz)之间的距离为60 cm。
正式实验包含四个阶段(实验流程见图1)。首先，被试注视屏幕中央的“+”，同时通过耳机听汉字读音，听完每个汉字读音后进行喜好判断。喜欢该汉字按“1”键，不喜欢按“2”键。
第二阶段是基线测量，在屏幕的上方或下方呈现汉字15 ms，被试要正确识别并大声说出该汉字，同时快速按空格键以记录反应时。
第三阶段是启动阶段，在屏幕中央呈现汉字3 s，被试在每个汉字消失后作出喜好判断。喜欢该汉字按“1”键，不喜欢按“2”键。
第四阶段是测试阶段，与第二阶段的实验程序相同，但有一半漢字与第三阶段汉字相同(启动的汉字，如“握”)，另一半汉字与第三阶段汉字不同但部分字形相同(反启动的汉字，如“措”)。
被试先进行练习，熟悉实验要求后再进行正式实验。按键反应在被试间进行平衡，汉字呈现顺序是随机的。实验共需时约30分钟。
2.3结果与分析
不同实验条件下的汉字识别正确率见图2。重复测量方差分析结果显示，实验条件的主效应显著，F(2，22)=78.07，p<0.001，η2=0.88。与基线(0.89)相比，反启动条件的识别正确率(0.80)显著低于基线条件，p<0.001；启动条件的识别正确率(0.96)显著高于基线条件，p=0.002。这说明，在汉字识别任务中出现了反启动效应。
对正确识别反应时进行重复测量方差分析的结果显示，实验条件的主效应不显著，F(2，22)=1.47，p=0.253。反启动(562.77±264.56ms)和启动(513.85±220.34ms)条件的反应时都与基线水平(498.47±136.47ms)没有显著差异。这与Marsolek等(2006)在客体识别任务中的研究结果是一致的。
不过，启动的汉字易于引发对该汉字的注意偏向，致使被试忽略反启动的汉字，因而造成反启动的汉字的识别正确率的下降。所以，反启动效应可能是被试对启动的汉字的注意偏向所导致的结果。实验二将在测试阶段去掉启动的汉字，以消除对这些汉字的注意偏向，进一步检验汉字识别中是否存在反启动效应。
3实验二：在消除注意偏向后，反启动对汉字识别的影响
3.1目的
在消除对启动的汉字的注意偏向后，检验汉字识别中是否仍存在反启动效应。
3.2方法
3.2.1被试
12名大学生(6名男生，6名女生)，平均年龄22岁。被试的视力或矫正视力与听力均正常，实验后获得适量报酬。
3.2.2实验设计
单因素被试内设计，分为基线和反启动两种实验条件。
3.2.3实验材料
同实验一。
3.2.4实验程序
在测试阶段(第四实验阶段)不呈现50个启动的汉字，只呈现50个反启动的汉字。其它同实验一。
3.3结果与分析
不同实验条件下的汉字识别正确率见图3。重复测量方差分析结果表明，实验条件的主效应显著，F(1，11)=25.14，p<0.001，η2=0.70，反启动条件的识别正确率(0.80)显著低于基线条件(0.88)。对正确识别反应时进行重复测量方差分析的结果显示，实验条件的主效应显著，F(1，11)=7.38，p=0.020，η2=0.40，反启动条件的反应时(525.48±135.21 ms)显著高于基线条件(486.85±135.78ms)。这说明，在消除了对启动的汉字的注意偏向之后，汉字识别中仍出现了反启动效应。
不过，反启动的汉字出现在第四实验阶段，此时被试比较疲倦，这可能导致反启动的汉字的识别正确率的下降。如果反启动效应来源于被试的疲劳因素，那么把第三实验阶段(启动阶段)的视觉注视汉字的任务替换为耳听汉字的读音，第四实验阶段仍会出现反启动效应。如果第四实验阶段没有出现反启动效应(由于没有视觉启动，也不会出现启动效应)，那么反启动效应就不是源于疲劳因素。 (张锋)
2实验一：反启动对汉字识别的影响
2.1目的
探讨汉字识别中是否存在反启动效应。
2.2方法
2.2.1被试
12名大学生(5名男生，7名女生)，平均年龄22岁。被试的视力或矫正视力以及听力均正常，实验后获得适量报酬。
2.2.2实验设计
单因素被试内设计，分为基线、启动和反启动三种实验条件。因变量为识别正确率和反应时。
2.2.3实验材料
从《现代汉语字频统计表》(国家语言文字工作委员会，国家标准局，1992)选出250个汉字(频次范围1507～3373)：第一实验阶段有50个汉字；第二阶段(基线测量)有100个汉字；第三阶段(启动阶段)有50个汉字；第四阶段(测试阶段)有100个汉字，其中50个汉字与第三个阶段中的汉字是相同的。四个实验阶段中的汉字在笔画和频次上都不存在显著差异，p>0.05。每个汉字大小为186号宋体，视角是10°。
2.2.4实验程序
采用E-Prime软件编制程序。每名被试在独立的实验房间内完成实验，头部与屏幕(17英寸显示器，垂直频率为75Hz)之间的距离为60 cm。
正式实验包含四个阶段(实验流程见图1)。首先，被试注视屏幕中央的“+”，同时通过耳机听汉字读音，听完每个汉字读音后进行喜好判断。喜欢该汉字按“1”键，不喜欢按“2”键。
第二阶段是基线测量，在屏幕的上方或下方呈现汉字15 ms，被试要正确识别并大声说出该汉字，同时快速按空格键以记录反应时。
第三阶段是启动阶段，在屏幕中央呈现汉字3 s，被试在每个汉字消失后作出喜好判断。喜欢该汉字按“1”键，不喜欢按“2”键。
第四阶段是测试阶段，与第二阶段的实验程序相同，但有一半漢字与第三阶段汉字相同(启动的汉字，如“握”)，另一半汉字与第三阶段汉字不同但部分字形相同(反启动的汉字，如“措”)。
被试先进行练习，熟悉实验要求后再进行正式实验。按键反应在被试间进行平衡，汉字呈现顺序是随机的。实验共需时约30分钟。
2.3结果与分析
不同实验条件下的汉字识别正确率见图2。重复测量方差分析结果显示，实验条件的主效应显著，F(2，22)=78.07，p<0.001，η2=0.88。与基线(0.89)相比，反启动条件的识别正确率(0.80)显著低于基线条件，p<0.001；启动条件的识别正确率(0.96)显著高于基线条件，p=0.002。这说明，在汉字识别任务中出现了反启动效应。
对正确识别反应时进行重复测量方差分析的结果显示，实验条件的主效应不显著，F(2，22)=1.47，p=0.253。反启动(562.77±264.56ms)和启动(513.85±220.34ms)条件的反应时都与基线水平(498.47±136.47ms)没有显著差异。这与Marsolek等(2006)在客体识别任务中的研究结果是一致的。
不过，启动的汉字易于引发对该汉字的注意偏向，致使被试忽略反启动的汉字，因而造成反启动的汉字的识别正确率的下降。所以，反启动效应可能是被试对启动的汉字的注意偏向所导致的结果。实验二将在测试阶段去掉启动的汉字，以消除对这些汉字的注意偏向，进一步检验汉字识别中是否存在反启动效应。
3实验二：在消除注意偏向后，反启动对汉字识别的影响
3.1目的
在消除对启动的汉字的注意偏向后，检验汉字识别中是否仍存在反启动效应。
3.2方法
3.2.1被试
12名大学生(6名男生，6名女生)，平均年龄22岁。被试的视力或矫正视力与听力均正常，实验后获得适量报酬。
3.2.2实验设计
单因素被试内设计，分为基线和反启动两种实验条件。
3.2.3实验材料
同实验一。
3.2.4实验程序
在测试阶段(第四实验阶段)不呈现50个启动的汉字，只呈现50个反启动的汉字。其它同实验一。
3.3结果与分析
不同实验条件下的汉字识别正确率见图3。重复测量方差分析结果表明，实验条件的主效应显著，F(1，11)=25.14，p<0.001，η2=0.70，反启动条件的识别正确率(0.80)显著低于基线条件(0.88)。对正确识别反应时进行重复测量方差分析的结果显示，实验条件的主效应显著，F(1，11)=7.38，p=0.020，η2=0.40，反启动条件的反应时(525.48±135.21 ms)显著高于基线条件(486.85±135.78ms)。这说明，在消除了对启动的汉字的注意偏向之后，汉字识别中仍出现了反启动效应。
不过，反启动的汉字出现在第四实验阶段，此时被试比较疲倦，这可能导致反启动的汉字的识别正确率的下降。如果反启动效应来源于被试的疲劳因素，那么把第三实验阶段(启动阶段)的视觉注视汉字的任务替换为耳听汉字的读音，第四实验阶段仍会出现反启动效应。如果第四实验阶段没有出现反启动效应(由于没有视觉启动，也不会出现启动效应)，那么反启动效应就不是源于疲劳因素。 (张锋)