累了会说谎？自我损耗削弱诚信行为及其缓解机制(2)
1.4问题提出
综上所述，高自我损耗状态下的个体因道德意识下降而出现更多的非诚信行为，而通过诱发内疚情绪可以缓解这一负面影响。为检验这一假设，本研究拟从自我控制资源的视角，通过两项递进实验，一方面检验自我损耗对个体诚信行为的影响，另一方面考察内疚情绪启动能否缓解这一效应。具体而言，实验1采用“非优势手反应”任务操纵个体的自我控制资源水平，通过内隐欺骗范式评估诚信行为，以检验自我损耗对个体诚信行为的影响；实验2采用同样的自我损耗任务，进一步采用“点游戏”任务来评估个体在启动/不启动内疚情绪后的诚信行为，进而探究内疚情绪启动对自我损耗状态下诚信行为的缓解作用。
2实验1自我损耗对诚信行为的影响
2.1被试
共邀请70名在校大学生(男生32名)参加实验1，随机分配到高损耗组(n=35)和低损耗组(n=35)，年龄介于20-22岁之间，平均年龄为20.93±0.64岁。被试都为右利手，身心健康，视力或矫正视力正常，实验后有相应的报酬。
2.2方法
2.2.1实验任务
(1)自我损耗任务
采用“非优势手反应任务”操纵个体的自我控制资源损耗水平，以往研究均证实了该方法的有效性(Baumeister & Tierney，2011；窦凯，聂衍刚，王玉洁，黎建斌，2014)。高资源损耗组大学生要求用非优势手(本实验中均为左手)写一篇100字左右的关于“智能手机的好与坏”小文章，被试的思考时间为2分钟，紧接着在8分钟内完成书写任务；而低资源损耗组的被试则用优势手(右手)来写文章，实验任务同上。
(2)猜测硬币正反面任务
通过“猜测硬币正反面任务”操纵个体的诚信反应水平，该任务被证实为测查个体诚实反应的有效范式(Greene & Paxton，2009)。每一次预测开始时，电脑屏幕会首先呈现1000 ms的“+”作为注视点。然后出现模拟的硬币投掷界面，让被试进行预测性选择，时间持续3000 ms。接着电脑呈现本次硬币的旋转结果，为防止被试因为呈现时间过长而影响作出诚信或欺骗行为的选择，持续时间为400 ms。紧接着呈现登记结果界面，该界面上方显示“请登记预测结果”，中下方显示“猜对，按J键”/猜错，按F键”，持续时间1000ms。最后呈现反馈界面200ms，如果按“J”，屏幕出现“预测正确，获得1元”；如果按“F”，屏幕出现“预测错误，损失1元”。重复上述流程开始下一轮预测游戏。本实验共设置100个trails，随机呈现正面60次，反面40次。实验共出现4种情形：预测结果正确，登记结果正确；预测结果错误，登记结果错误；预测结果正确，登记结果错误；预测结果错误，登记结果正确。实验前明确告知会根据被试的登记结果的正确数给其相应的奖励(即被试的收益或损失完全取决于自己登记的结果，如果登记“预测错误”则意味着损失1元，反之获得1元)，个体为了增加奖励或降低损失，更倾向于冒险说谎。情形4中“预测结果错误，登记结果正确”的预测正确率越高，表明个体越不诚信。
2.2.2額外变量的控制
(1)特质自我控制量表
采用由Tangney，Baumeister和Boone(2004)编制、后经谭树华与郭永玉(2008)修订的《特质自我控制量表》来测查个体的特质自我控制水平(a=0.76)。共有13个题目，Likert 5点计分：“1→5”分别表示“非常不符合→非常符合”，总分越高，个体特质自我控制水平就越高。
(2)积极与消极情绪量表(PANAS)
运用PANAS来检验被试完成损耗任务的积极情绪(a=0.92)和消极情绪状态(a=0.85)。该量表分别由5个描述积极和消极情绪的形容词组成，Likert 5点计分：“1→5”分别表示“根本没有一非常强烈”，总分越高，心态水平越明显。
2.2.3实验设计
采用单因素组间实验设计，自变量为自我控制资源水平(高、低)，因变量为被试在“猜测硬币正反面任务”中的预测正确率，即情形“预测结果错误，登记结果正确”中的次数与实验总次数之比。
2.2.4实验程序
被试独立坐在安静的实验室，主试对实验情况进行介绍后让被试阅读并签写知情同意书。被试先完成《特质自我控制量表》，接着完成“非优势手自我损耗任务”，实验结束后填写PANAS和回答3道回溯题目，问题包括“您完成非优势手反应任务后，现在您感觉到疲累吗？”(“1=不疲累”到“7=非常疲累”)、“在刚才的任务中，您投入了多少精力去克服非优势手写作的困难？”(“1=不需要投入精力”到“7=投入全部精力”)以及“完成非优势手反应任务后，您感觉自己的能量资源损耗多大？”(“1=一点损耗都没有”到“7=损耗非常大”)。随后，被试进行猜测硬币正反面任务。最后主试给予相应的实验报酬。
2.3结果分析
2.3.1预分析
(1)自我损耗效应
独立样本t检验结果发现，相比于低损耗者，高损耗者在完成非优势手任务后感到更加疲劳，t(68)=3.28，p<0.01，d=0.78，付出了的努力更多，t(68)=4.04，p<0.001，d=0.97，并感到自身的能量损耗更多，t(68)=3.47，p<0.01，d=0.83。这说明采用非优势手反应任务操纵被试的自我损耗水平是有效的。
(2)额外变量排除
高、低自我损耗组被试在积极情绪体验上的差异不显著，t(68)=-1.02，ns，d=0.25，但是在消极情绪体验，t(68)=-1.85，p=0.06，d=0.43上边缘显著。此外，特质自我控制、年龄与正确率相关均不显著。
据此，可排除特质自我控制、积极情绪和年龄对实验效度产生的干扰，但在进一步分析中，需将消极情绪体验作为协变量加以控制。 (聂衍刚 利振华 窦凯 毛兰平)
综上所述，高自我损耗状态下的个体因道德意识下降而出现更多的非诚信行为，而通过诱发内疚情绪可以缓解这一负面影响。为检验这一假设，本研究拟从自我控制资源的视角，通过两项递进实验，一方面检验自我损耗对个体诚信行为的影响，另一方面考察内疚情绪启动能否缓解这一效应。具体而言，实验1采用“非优势手反应”任务操纵个体的自我控制资源水平，通过内隐欺骗范式评估诚信行为，以检验自我损耗对个体诚信行为的影响；实验2采用同样的自我损耗任务，进一步采用“点游戏”任务来评估个体在启动/不启动内疚情绪后的诚信行为，进而探究内疚情绪启动对自我损耗状态下诚信行为的缓解作用。
2实验1自我损耗对诚信行为的影响
2.1被试
共邀请70名在校大学生(男生32名)参加实验1，随机分配到高损耗组(n=35)和低损耗组(n=35)，年龄介于20-22岁之间，平均年龄为20.93±0.64岁。被试都为右利手，身心健康，视力或矫正视力正常，实验后有相应的报酬。
2.2方法
2.2.1实验任务
(1)自我损耗任务
采用“非优势手反应任务”操纵个体的自我控制资源损耗水平，以往研究均证实了该方法的有效性(Baumeister & Tierney，2011；窦凯，聂衍刚，王玉洁，黎建斌，2014)。高资源损耗组大学生要求用非优势手(本实验中均为左手)写一篇100字左右的关于“智能手机的好与坏”小文章，被试的思考时间为2分钟，紧接着在8分钟内完成书写任务；而低资源损耗组的被试则用优势手(右手)来写文章，实验任务同上。
(2)猜测硬币正反面任务
通过“猜测硬币正反面任务”操纵个体的诚信反应水平，该任务被证实为测查个体诚实反应的有效范式(Greene & Paxton，2009)。每一次预测开始时，电脑屏幕会首先呈现1000 ms的“+”作为注视点。然后出现模拟的硬币投掷界面，让被试进行预测性选择，时间持续3000 ms。接着电脑呈现本次硬币的旋转结果，为防止被试因为呈现时间过长而影响作出诚信或欺骗行为的选择，持续时间为400 ms。紧接着呈现登记结果界面，该界面上方显示“请登记预测结果”，中下方显示“猜对，按J键”/猜错，按F键”，持续时间1000ms。最后呈现反馈界面200ms，如果按“J”，屏幕出现“预测正确，获得1元”；如果按“F”，屏幕出现“预测错误，损失1元”。重复上述流程开始下一轮预测游戏。本实验共设置100个trails，随机呈现正面60次，反面40次。实验共出现4种情形：预测结果正确，登记结果正确；预测结果错误，登记结果错误；预测结果正确，登记结果错误；预测结果错误，登记结果正确。实验前明确告知会根据被试的登记结果的正确数给其相应的奖励(即被试的收益或损失完全取决于自己登记的结果，如果登记“预测错误”则意味着损失1元，反之获得1元)，个体为了增加奖励或降低损失，更倾向于冒险说谎。情形4中“预测结果错误，登记结果正确”的预测正确率越高，表明个体越不诚信。
2.2.2額外变量的控制
(1)特质自我控制量表
采用由Tangney，Baumeister和Boone(2004)编制、后经谭树华与郭永玉(2008)修订的《特质自我控制量表》来测查个体的特质自我控制水平(a=0.76)。共有13个题目，Likert 5点计分：“1→5”分别表示“非常不符合→非常符合”，总分越高，个体特质自我控制水平就越高。
(2)积极与消极情绪量表(PANAS)
运用PANAS来检验被试完成损耗任务的积极情绪(a=0.92)和消极情绪状态(a=0.85)。该量表分别由5个描述积极和消极情绪的形容词组成，Likert 5点计分：“1→5”分别表示“根本没有一非常强烈”，总分越高，心态水平越明显。
2.2.3实验设计
采用单因素组间实验设计，自变量为自我控制资源水平(高、低)，因变量为被试在“猜测硬币正反面任务”中的预测正确率，即情形“预测结果错误，登记结果正确”中的次数与实验总次数之比。
2.2.4实验程序
被试独立坐在安静的实验室，主试对实验情况进行介绍后让被试阅读并签写知情同意书。被试先完成《特质自我控制量表》，接着完成“非优势手自我损耗任务”，实验结束后填写PANAS和回答3道回溯题目，问题包括“您完成非优势手反应任务后，现在您感觉到疲累吗？”(“1=不疲累”到“7=非常疲累”)、“在刚才的任务中，您投入了多少精力去克服非优势手写作的困难？”(“1=不需要投入精力”到“7=投入全部精力”)以及“完成非优势手反应任务后，您感觉自己的能量资源损耗多大？”(“1=一点损耗都没有”到“7=损耗非常大”)。随后，被试进行猜测硬币正反面任务。最后主试给予相应的实验报酬。
2.3结果分析
2.3.1预分析
(1)自我损耗效应
独立样本t检验结果发现，相比于低损耗者，高损耗者在完成非优势手任务后感到更加疲劳，t(68)=3.28，p<0.01，d=0.78，付出了的努力更多，t(68)=4.04，p<0.001，d=0.97，并感到自身的能量损耗更多，t(68)=3.47，p<0.01，d=0.83。这说明采用非优势手反应任务操纵被试的自我损耗水平是有效的。
(2)额外变量排除
高、低自我损耗组被试在积极情绪体验上的差异不显著，t(68)=-1.02，ns，d=0.25，但是在消极情绪体验，t(68)=-1.85，p=0.06，d=0.43上边缘显著。此外，特质自我控制、年龄与正确率相关均不显著。
据此，可排除特质自我控制、积极情绪和年龄对实验效度产生的干扰，但在进一步分析中，需将消极情绪体验作为协变量加以控制。 (聂衍刚 利振华 窦凯 毛兰平)