辛素飞 刘丽君 辛自强 林崇德

    (1 鲁东大学教育科学学院，烟台 264011) (2 中央财经大学社会与心理学院，北京 100081)(3 北京师范大学发展心理研究院，北京 100875)

    1 引言

    当前，我国正处于政治、经济、文化的转型期。人们需要适应转型期带来的各种紧张性刺激，面临的压力增大，从而可能会出现各种各样的心理问题，这就可能会要求人们的应对方式也要随之发生相应的变化。有研究(彭虎军, 魏书堂,2008; 王斐然, 高树刚, 叶红, 周紫哲, 吴世瑾, 2013;王伟, 辛志勇, 雷雳, 2012; 王桢, 陈雪峰, 时勘,2006)发现，大学生应对方式与其心理健康水平有着紧密的联系，与心理健康状况一般的学生相比，心理健康状况良好的学生更多采用解决问题、求助等相对积极的应对方式。另外，根据以往横断历史研究(辛自强, 张梅, 何琳, 2012)的结果发现，近年来大学生的心理问题逐渐减少(即大学生心理健康状况逐渐变好)，那么大学生的应对方式是否会随年代呈现一种积极的上升趋势呢？这是本研究要重点探讨的问题。

    应对方式(coping style)是指个体面对挫折或压力时所采取的认知和行为方式(岑延远, 郑雪,2005; 范晓琳, 杨伊生, 2007; 李金德, 刘惠珍, 2013;王伟, 辛志勇, 2008)。有研究(Ray, Lindop, &Gibson, 1982)发现，个体在高应激状态下，如果缺乏良好的应对方式，其心理损害的危险程度可达43.3%(为普通人群危险度的两倍)。由此可见，良好的应对方式能有效地减轻个体的心理压力或损害。目前在国内关于应对方式的研究大都采用肖计划和徐秀峰(1996)编制的应付方式问卷，此问卷包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化六个因子(肖计划, 徐秀峰, 1996; 辛自强, 刘春晖, 张莉, 2008)。其中“解决问题”“求助”因子属于积极的应对方式，“自责”“幻想”“退避”因子属于消极的应对方式，“合理化”因子则属于混合型的应对方式。当前，大量研究表明该问卷具有较好的信效度，并在国内得到了广泛应用(李金德, 刘惠珍, 2013; 彭虎军, 魏书堂, 2008; 汪向东, 王希林, 马弘, 1999)。

    作为未来社会建设主力军的大学生是一个特殊的社会群体，在学习、就业、人际交往等方面中面临诸多问题，这就对大学生应该采取什么样的应对方式提出了挑战。当前对于大学生应对方式现状的观点大多是“大学生更倾向于采用解决问题、求助等积极的应对方式”(姜涛, 刘鹤,2016; 李树军, 2016; 卢鑫, 2017)；然而 ......