王亚茹 吴 真 张珊珊

    (天津职业 技术师范大学职业 教育学院，天津 300222)

    1 引言

    第三方惩罚(Third-Party Punishment, TPP)是指不受利益直接影响的旁观者，为了维护社会规范而付出个人代价对违反社会规则的不公者所实施的惩罚行为(陈世平, 薄欣, 2016; Egas & Riedl,2008)。第三方惩罚的科学研究起源于行为经济决策领域。Kahneman, Knetsch 和 Thaler(1986)设计了一个简单的两阶段第三方惩罚博弈，结果发现了第三方惩罚现象。后来，经济学家Fehr 和Schmidt(1999), Fehr 和 Fischbacher(2003, 2004)在一系列实验中采用第三方惩罚博弈范式，均发现当分配者的行为不公时，大多数第三方将对不公分配者实施惩罚。而且，分配者的分配方案越不公，第三方的惩罚水平越高。近年来，第三方惩罚博弈发展出多种变式，通常与不同的社会两难情境相结合探讨第三方惩罚的特性、影响因素及后果等，目前在很多学科领域都得到了较为广泛的研究(Leibbrandt & López-Pérez, 2012)。

    但是，对于第三方来说，这种惩罚有悖于“理性人”假说。“理性人”假说认为个体的决策行为是基于理性的，因此，当掌握利益分配权力时，人们总是倾向于使自己的利益最大化。暗含着如果行为要付出代价且没有获得利益，个体不会损害、伤害或者惩罚其他人。而第三方惩罚意味着当违反社会规范的不公者存在时，第三方需要损失自我利益来使不公者受到制裁。那么，如何去解释第三方惩罚这种偏离理性的行为现象背后的心理机制？

    社会认知的双加工过程理论(Dual Processing Theories)认为，人们对公正事件的反应不仅具有认知理性过程，同时还包含直觉经验过程(Skarlicki& Rupp，2010)。理性加工(Rational Processing)是个体基于有意识的推理分析过程，强调概率判断和风险决策的规则和客观逻辑；而经验加工(Experiential Processing)是个体基于无意识的自动过程，通常根据个体自动化、快速的情感体验对事件进行评估(胡金生, 叶春, 李旭, 高婷婷,2012)。尽管两种系统在认知加工过程中同时起作用，但会随着情境或个体的不同，其中一种过程占主导(Epstein, Lipson, Holstein, & Huh, 1992)。因此，在不公情境下，个体可能以不同的信息加工过程为主，进而产生了对不公事件的不同反应(刘燕君等, 2016; 王端旭, 曾凯, 郑显伟, 2017) ......