朱昭红 孙令令

    (1 西安体育学院运动与健康科学学院，西安 710068) (2 河南省淮阳中学，周口 466700)

    1 引言

    体育运动有助于预防疾病(Rhodes et al., 2017)，并促进身心健康(Warburton et al., 2006)。然而，以WHO(2010)所推荐的运动方案为标准，全世界超过27%的成年人缺乏足够的运动。现有的健康干预措施主要通过改变认知进行运动干预，例如，普及关于锻炼对健康的益处，这些干预方案背后的假设认为人类的行为决策从根本上是理性的(Brand & Cheval, 2019; Ekkekakis et al., 2018)，但这一假设一直以来都备受争议。近年来，运动心理学中关于自动评价(automatic evaluations)对健康行为改变和维持的作用研究越来越受到关注(Ekkekakis & Brand, 2019)。据此，出现了一系列与这一新的研究方向相关的双加工理论模型(朱昭红, 孙令令, 2019)。

    上述理论模型认为锻炼行为形成中自动加工(系统1)和熟虑加工(系统2)是两个相互作用但又截然不同的信息处理系统。其中自动评价由系统1 产生，所谓自动评价指一个人在概念(例如，锻炼)和愉快或不愉快感觉之间自动联系的强度(Rebar et al., 2016)。具体表现为与运动相关的刺激触发系统1，并激活运动记忆自发的心理联想，例如，不舒服、出汗、疲惫等，产生自动情感评价，进而促进个体对这些线索采取趋近或回避行为，如参加或不参加锻炼(Schinkoeth & Brand,2020)。

    近年来有研究采用内隐测量任务考察了不同人群的自动评价特点，结果显示锻炼人群比久坐人群对锻炼刺激具有更强的积极自动评价(Cheval et al., 2018; Schinkoeth & Antoniewicz, 2017)；自动评价越消极，参与者报告的未来锻炼行为就越少(Eves et al., 2007)。但这一结果能否作为区分锻炼人群和久坐人群的自动评价特点受到了质疑(Antoniewicz & Brand, 2016b; Conroy & Berry, 2017;Schinkoeth & Antoniewicz, 2017)，原因之一是现有研究所采用的测量工具可能并未有效地反映出对锻炼的自动评价特点。

    到目前为止，研究者已经使用了五种不同的内隐测量任务来评估自动评价，其中IAT(内隐联想测验)的使用频率相对较高，占比4 0%(Schinkoeth & Antoniewicz, 2017) ......