朱洁莹，刘丽军，马燕霞，信栓力，常 超，刘桂兰，李 敏，孟利民，张仁杰，王雅男

    经股动脉穿刺是冠脉介入(percutaneous coronary intervention，PCI)治疗的经典途径，它具有穿刺成功率高、操作方便等优点。经股动脉PCI术后的局部穿刺部位止血仍然是突出问题，局部并发症常见，有时危及患者生命[1]。为了降低局部穿刺部位的并发症，减少PCI术后卧床时间及患者的痛苦，以胶原蛋白和缝合介导的血管闭合器已广泛应用于临床。血管闭合器可能具有较好的止血效果和减少局部穿刺部位并发症的发生[2]。本研究通过对Angio-Seal和Perclose血管闭合器与人工压迫止血法进行比较，评价其安全性和有效性。

    1 资料与方法

    1.1 临床资料 选择2008年2月—2011年12月邯郸市第一医院心血管病研究所住院并接受经股动脉途径行PCI术患者408例，按不同止血方法随机分为Angio-Seal组、Perclose组和人工压迫组。Angio-Seal组143例，男97例，女46例，年龄48岁～78岁(64.1岁±7.0岁)。Perclose组125例，男85例，女40例，年龄51岁～80岁(62.4岁±7.3)岁。人工压迫组140例，男95例，女45例，年龄53岁～79岁(64.5岁±6.7岁)。所有患者术前均给予口服阿司匹林100mg/d，氯吡格雷负荷量300mg后75mg/d。术后常规给予阿司匹林、氯吡格雷及低分子肝素。3组临床基本情况无统计学意义(见表1)。

    表1 3组临床基线特征比较

    1.2 方法 冠脉介入术后拟应用Angio-seal或Perclose闭合装置止血者 ......