微创穿刺术治疗大量脑出血的卫生经济学评价

    王洪流

    目的研究微创穿刺血肿引流术治疗大量脑出血的卫生经济学结果，总结与小骨窗开颅血肿清除术相比的优劣。方法依据配对、对照原则选取2010年2月—2015年5月就诊于我院的脑出血病人80例，依据手术方式不同，将行微创穿刺血肿引流术病人为微创组(40例)，行小骨窗开颅血肿清除术病人为开颅组(40例)。通过Excel表格记录病人并发症、手术时间、引流拔除时间、住院时间、住院总花费、术前和术后21 d神经功能缺损评分(中国脑卒中病人临床神经功能缺损评分标准)、术后3个月日常生活活动能力(Barthel指数)等，采用SPSS20.0统计软件比较组间及组内差异。结果①微创组35例获救，开颅组36例获救，两组术后并发症(应激性溃疡、再出血或新颅内出血、多脏器功能衰竭、肺栓塞、死亡)发生率接近(P>0.05)。②与开颅组比较，微创组手术时间和住院时间短、住院总花费少(P0.05)。③两组术前和术后21 d神经功能缺损评分接近(P>0.05)，且术后21 d优于术前(P0.05)。结论微创穿刺引流术能有效治疗大量脑出血，相较小骨窗开颅血肿清除术具有手术时间和住院时间短、住院花费少等优势。

    脑出血；微创穿刺术；小骨窗开颅术；卫生经济学；神经功能缺损评分；日常生活活动能力；Barthel指数

    大量脑出血(≥50 mL)属临床危急重症，具有较高的致死率和致残率，手术是治疗的一线选择，但各种手术的优缺点目前仍争议较多[1-2]。本研究从卫生经济学角度总结微创穿刺血肿引流术相较小骨窗开颅血肿清除术的优劣，为大量脑出血治疗提供一定的理论依据。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 选取2010年2月—2015年5月就诊于我院的满足本研究纳入及排除标准的大量脑出血病人80例，依据手术方式不同，将行微创穿刺血肿引流术病人为微创组，将行小骨窗开颅血肿清除术病人为开颅组，采用配对、对照的设计方案，按照年龄接近、血肿量相当、手术时机相近、体重指数相似将两组病人进行配对，共配成40对。经统计，两组病人性别、年龄、体重指数、血肿量(多田氏公式计算[3])、手术时机、格拉斯哥昏迷评分[4]、病因、基础病等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。详见表1。

    表1 两组病人一般资料比较 ......