，，

    颈动脉夹层(cervical artery dissection，CAD)指各种原因导致颈动脉血管壁内膜撕裂，血流进入动脉壁引起管壁分离，导致管腔狭窄、闭塞或形成假性动脉瘤。CAD仅占所有缺血性卒中病因的2%，其年发病率为2.6/10万～5/10万[1-2]，在15岁～49岁中青年卒中约25%由CAD所致[2]。根据发病部位分为颅外段颈动脉夹层(extracranial cervical artery dissection，eCAD)和颅内段颈动脉夹层(intracranial cervical artery dissection，iCAD)，颅外段夹层较颅内段夹层常见[3]。近年来随着影像技术发展，CAD的诊疗水平不断提高，CAD导致卒中的发病机制意见不一，多数学者认为由于夹层处血栓形成继发远端动脉栓塞导致[4]，也有学者认为与血管狭窄导致血流低灌注有关[5]，本研究将近年关于CAD的治疗及预后研究进行如下综述。

    1 CAD的治疗

    1.1 溶栓治疗 溶栓治疗包括静脉溶栓治疗及动脉溶栓治疗，可使急性期闭塞的血管再通，但对CAD所致急性脑卒中，其安全性及有效性尚缺乏大样本随机对照研究[6]。一项研究分析表明，非CAD溶栓治疗与CAD溶栓治疗的安全性及预后差异无统计学意义[7]。CAD病人接受溶栓治疗，可能由于加重管壁出血导致灌注恶化，或使附着动脉壁的血栓裂解从而可能扩大血肿[7]，导致预后不良，其中严重的风险是症状性颅内出血[8]。Qureshi等[9]对47 899例接受溶栓治疗的病人进行回顾性研究，其中488例确诊为CAD，CAD组及非CAD组比较，溶栓治疗致颅内出血发生率、住院死亡率及致残率比较，差异无统计学意义。一项多中心研究比较颅外段CAD病人溶栓治疗和非溶栓治疗发现，3个月改良RANKIN量表(modified Rankin scale，MRS)评分差异无统计学意义[10]。Fuentes等[11]研究亦得到相似结论。

    目前研究表明，溶栓治疗未增加CAD病人颅内出血风险，其安全性及预后与非溶栓治疗差异无统计学意义，因此对符合溶栓治疗标准的CAD病人，溶栓治疗是CAD急性期的合理治疗方案。

    1.2 抗凝与抗血小板聚集治疗 抗凝或抗血小板治疗是目前CAD常用的治疗方法，给予抗凝或抗血小板治疗主要为预防再发卒中[12]。对CAD所致卒中机制，多数学者认为是栓塞机制，如监测发现微栓子信号[5，13]、血管评估发现远端侧支闭塞、脑梗死影像学表现等，也有学者认为与血管狭窄导致血流低灌注有关[4] ......