潘非非 张冰航 车星星 王睿

    摘要? 目的：比较房室传导阻滞病人右心室起搏(RVP)与左束支起搏(LBBP)的起搏特点及起搏参数长期稳定性。方法：回顾性纳入2021年4月—2023年4月山西医科大学第一医院收治的50例需要植入起搏器的房室传导阻滞病人，25例病人接受了RVP，作为RVP组，另外25例病人接受了LBBP，作为LBBP组。比较两组手术时间、电极放置及透视时间、QRS间期、术中及随访时心室导联参数。结果：50例病人均成功完成起搏器植入。LBBP组术后QRS间期较术前明显缩短(P<0.01)，而RVP组术后QRS间期呈现增加趋势(P<0.05)，且RVP组术后QRS间期较LBBP组延长(P<0.01)。术中LBBP组起搏阈值低于RVP组[(0.83±0.25)mV与(1.33±0.61)mV，P<0.01]，R波振幅明显升高[(10.8±5.3)mV与(6.9±3.4)mV，P<0.01]，两组起搏阻抗比较差异无统计学意义。LBBP组手术时间和透视持续时间明显长于RVP组(P<0.01)。在随访过程中，RVP组与LBBP组起搏参数都保持稳定。结论：与RVP相比，LBBP具有更低的起搏阈值、更高的R波振幅和更短的QRS时间来实现更接近生理传导的起搏，表明LBBP是房室传导阻滞病人的一种生理起搏策略。

    关键词? 房室传导阻滞；左束支起搏；右心室起搏；生理起搏

    doi：10.12102/j.issn.1672-1349.2024.11.029

    右心室起搏(RVP)是目前应用较为广泛的一种起搏方式，随着应用人数的增加，这种起搏方式带来了新的临床问题[1]。研究表明，RVP会增加心房颤动(AF)和心力衰竭(HF)的发病率，同时，RVP还会增加高起搏率病人的心力衰竭住院率和死亡率[2-4]。尽管临床专家尝试在右心室的多个位置(心尖、间期、右心室流出道)起搏 ......