图1显示的漏斗图来自网路撷取的二组统合分析,其一是针对一篇医学论文,题目是“C型肝炎和淋巴瘤以及其他淋巴启动素的风险:关于流行病学研究的统合分析”,其二是关于“男性包皮环切术与梅毒、软性下疳、生殖器疱疹之间的关系”的统合分析。前者显示出对称性并平均分布,后者则否,虽然它已经相当医学性(有关外科手术与性传染病)而非性学(sexologg)的主题。再仔细看其原始资料,可以发现在图表底部非常外围的(outlying)研究中,数个包皮环切术案例中甚至没有一个梅毒的例子。这种极端的出版偏倚现象不仅显示出其与显著结果的关连,但同样也可能与道德或社会价值相关。

    在性学的历史上,充满性学研究的经费、进行与出版如何受到道德、宗教政治或社会考量的型塑,其中金赛就是一个著名的例子。金赛于1954年发表了《女性性行为》之后,洛克菲勒基金会便在社会压力下取消了对他研究的赞助。现代中国第一位性学家张竞生是1920年代北京大学的一位哲学教授,他做了一项性学研究并且将之出版,然而该著作几乎立刻遭到警察的查禁,而且终究他得离开了北京数十年,并始终未能再回到性学的研究工作。这些与许多世界各地其他活生生的例子显示,要在性学界取得足够平衡的性学出版品来做有意义的统合分析是多么的困难,如果以为这个问题在今天应该已经没那么严重,那么你可能就错了 ......