采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究
【摘 要】：目的：对比研究采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果。方法：盲选本院接诊的70例重症急性肾衰竭患者作为研究对象，采用随机分配的方法将其平分为观察组和对照组，每组各35例，对照组患者实施间歇性血液透析治疗，观察组患者实施连续性肾脏替代治疗，分析比较两组患者的治疗总有效率和患者死亡率。结果：观察组患者的治疗总有效率为94.29%，显著高于对照组68.57%(P<0.05);观察组的患者死亡率为17.14%，显著低于对照组42.86%(P<0.05)。结论：在针对重症急性肾衰竭的治疗中，采用连续性肾脏替代的治疗效果优于间歇性血液透析治疗，建议广泛推广。
【关键词】：连续性肾脏替代;间歇性血液透析;重症急性肾衰竭;临床效果
【中图分类号】R562.2 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2019)07-03--02
重症急性肾衰竭是一种死亡率特别高的疾病，如果患者没有得到及时的救治，很有可能会威胁到患者的生命[1]。针对重症急性肾衰竭的治疗，最常规的是间歇性血液透析治疗，但效果有限。随着医学的进步，连续性肾脏替代治疗也逐步被应用于临床。本文旨在研究采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果，选取本院2017年5月1日-2018年5月31日期间收治的重症急性肾衰竭患者共计70例作为研究对象，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院接诊的重症急性肾衰竭患者共计70例作为本次实验的研究对象，病例选取时间在2017年5月1日-2018年5月31日期间。所有患者均被诊断为重症急性肾衰竭，排除其他并发症。所有患者均同意参与实验，并在知情同意书上签字。将70例重症急性肾衰竭患者平均分为观察组和对照组，每组各35例。对照组男20例，女15例;年龄在22至72岁间，平均(50.91±1.52)岁。观察组男22例，女13例;年龄在21至74岁间，平均(51.02±1.37)岁。两组患者在基线资料上无差异(P>0.05)，可比较。
1.2 方法
对照组患者采用间歇性血液透析治疗：机器选用德国F60聚砜膜透析器，每周做3次透析，每次4小时，速度设置为0.5L/min。
观察组患者采用连续性肾脏替代治疗：机器选用美国HF1200聚砜膜血滤器，将置换液的速度控持在3 ～ 5 L / h ，1天更换1次;将导管留置于患者的股静脉中，速度设置为0.5L/min。如果患者无出血趋势，可以使用肝素抗凝，剂量为0.4 mg/kg，每隔一小时追加4～10mg;如果患者有出血趋势，可以使用低分子肝素，剂量为40 U/kg，每隔1小时追加15 U/kg。
1.3 观察指标
观察2组患者的治疗总有效率，包括：(1)显效：患者病情得到明显改善，Scr水平明显下降;(2)有效：患者病情有所改善，Scr水平有所下降;(3)无效：患者病情无变化，Scr水平无变化[2]。
统计比较2组的患者死亡率。
1.4 统计方法
统计学软件SPSS 18.0统计分析本文的研究资料，用(%)表示计数资料，组间比较由χ2检验。P>0.05，无差异。
2 结果
2.1 两组患者治疗总有效率的对比
观察组患者的治疗总有效率为94.29%，显著高于对照组的68.57%(P<0.05)。详见表1。
2.2 两组患者死亡率的比较
观察组的患者死亡率为17.14%，显著优于对照组42.86%(P<0.05)。详见表2。
3 讨论
重症急性肾衰竭在临床中的危害十分严重，不仅患者在发病后的死亡率极高，而且救治难度大。目前，针对重症急性肾衰竭患者的治疗，主要以间歇性血液透析和连续性肾脏替代这两种方法为主。间歇性血液透析虽然是传统的治疗方法，但存在不少局限，间歇性血液透析的血流动力学不稳定，不利于患者肾功能的恢复;而连续性肾脏替代治疗脱水缓慢，血流动力学相对稳定，可以有效改善患者低血压、心率低的状况，提升患者的治疗总有效率，降低患者的死亡风险[3]。刘强[4]等研究了连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比，并以該院收治的重症急性肾功能衰竭患者100例作为研究对象，经对照分析，观察组患者治疗1年的总有效率为60%，存活率为70%，高于对照组的40%、52%(P<0.05)，研究结果与本文基本一致。在本次研究中，分别对两组患者实施连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗，并对比两组患者的治疗总有效率和患者死亡率。结果显示：在采用连续性肾脏替代治疗后，观察组患者的治疗总有效率和患者死亡率分别为94.29%、17.14%，显著优于对照组的68.57%、42.86%(P<0.05)。
综上所述，相对于间歇性血液透析治疗，采用连续性肾脏替代的治疗方法，不仅可以有效提高重症急性肾衰竭患者的治疗总有效率，还能减少患者死亡率，值得推广。
参考文献
曹蕾， 汪蓉， 邓春艳，等. 重症急性肾衰竭患者连续性肾脏替代治疗的效果观察及护理[J]. 检验医学与临床， 2015，12(6)：855-857.
祝亮.采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13(6)： 476-478.
安凌春，高杨，黄春泉.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的效果研究[J].中国当代医药，2017，24(13)：60-62.
刘强，许琳.连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比[J].华西医学，2017，32(3)： 392-394., 百拇医药(周黎明)
【关键词】：连续性肾脏替代;间歇性血液透析;重症急性肾衰竭;临床效果
【中图分类号】R562.2 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2019)07-03--02
重症急性肾衰竭是一种死亡率特别高的疾病，如果患者没有得到及时的救治，很有可能会威胁到患者的生命[1]。针对重症急性肾衰竭的治疗，最常规的是间歇性血液透析治疗，但效果有限。随着医学的进步，连续性肾脏替代治疗也逐步被应用于临床。本文旨在研究采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果，选取本院2017年5月1日-2018年5月31日期间收治的重症急性肾衰竭患者共计70例作为研究对象，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院接诊的重症急性肾衰竭患者共计70例作为本次实验的研究对象，病例选取时间在2017年5月1日-2018年5月31日期间。所有患者均被诊断为重症急性肾衰竭，排除其他并发症。所有患者均同意参与实验，并在知情同意书上签字。将70例重症急性肾衰竭患者平均分为观察组和对照组，每组各35例。对照组男20例，女15例;年龄在22至72岁间，平均(50.91±1.52)岁。观察组男22例，女13例;年龄在21至74岁间，平均(51.02±1.37)岁。两组患者在基线资料上无差异(P>0.05)，可比较。
1.2 方法
对照组患者采用间歇性血液透析治疗：机器选用德国F60聚砜膜透析器，每周做3次透析，每次4小时，速度设置为0.5L/min。
观察组患者采用连续性肾脏替代治疗：机器选用美国HF1200聚砜膜血滤器，将置换液的速度控持在3 ～ 5 L / h ，1天更换1次;将导管留置于患者的股静脉中，速度设置为0.5L/min。如果患者无出血趋势，可以使用肝素抗凝，剂量为0.4 mg/kg，每隔一小时追加4～10mg;如果患者有出血趋势，可以使用低分子肝素，剂量为40 U/kg，每隔1小时追加15 U/kg。
1.3 观察指标
观察2组患者的治疗总有效率，包括：(1)显效：患者病情得到明显改善，Scr水平明显下降;(2)有效：患者病情有所改善，Scr水平有所下降;(3)无效：患者病情无变化，Scr水平无变化[2]。
统计比较2组的患者死亡率。
1.4 统计方法
统计学软件SPSS 18.0统计分析本文的研究资料，用(%)表示计数资料，组间比较由χ2检验。P>0.05，无差异。
2 结果
2.1 两组患者治疗总有效率的对比
观察组患者的治疗总有效率为94.29%，显著高于对照组的68.57%(P<0.05)。详见表1。
2.2 两组患者死亡率的比较
观察组的患者死亡率为17.14%，显著优于对照组42.86%(P<0.05)。详见表2。
3 讨论
重症急性肾衰竭在临床中的危害十分严重，不仅患者在发病后的死亡率极高，而且救治难度大。目前，针对重症急性肾衰竭患者的治疗，主要以间歇性血液透析和连续性肾脏替代这两种方法为主。间歇性血液透析虽然是传统的治疗方法，但存在不少局限，间歇性血液透析的血流动力学不稳定，不利于患者肾功能的恢复;而连续性肾脏替代治疗脱水缓慢，血流动力学相对稳定，可以有效改善患者低血压、心率低的状况，提升患者的治疗总有效率，降低患者的死亡风险[3]。刘强[4]等研究了连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比，并以該院收治的重症急性肾功能衰竭患者100例作为研究对象，经对照分析，观察组患者治疗1年的总有效率为60%，存活率为70%，高于对照组的40%、52%(P<0.05)，研究结果与本文基本一致。在本次研究中，分别对两组患者实施连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗，并对比两组患者的治疗总有效率和患者死亡率。结果显示：在采用连续性肾脏替代治疗后，观察组患者的治疗总有效率和患者死亡率分别为94.29%、17.14%，显著优于对照组的68.57%、42.86%(P<0.05)。
综上所述，相对于间歇性血液透析治疗，采用连续性肾脏替代的治疗方法，不仅可以有效提高重症急性肾衰竭患者的治疗总有效率，还能减少患者死亡率，值得推广。
参考文献
曹蕾， 汪蓉， 邓春艳，等. 重症急性肾衰竭患者连续性肾脏替代治疗的效果观察及护理[J]. 检验医学与临床， 2015，12(6)：855-857.
祝亮.采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13(6)： 476-478.
安凌春，高杨，黄春泉.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的效果研究[J].中国当代医药，2017，24(13)：60-62.
刘强，许琳.连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比[J].华西医学，2017，32(3)： 392-394., 百拇医药(周黎明)