全瓷冠与金属烤瓷冠的临床应用探讨
【摘 要】目的：探讨全瓷冠与金属烤瓷冠在临床中的应用。方法：于2017年01月--2018年06月本院收治的96例牙齿修复患者作为此次研究中的观察对象，均通过电脑随机法分为常规组、研究组，各48例。常规组行金属烤瓷冠治疗，研究组行全瓷冠治疗。结果：研究组临床治疗总体疗效显著高于常规组，组间差异显著(p<0.05)。结论：相较于金属烤瓷冠而言，牙齿修复患者实施全瓷冠修复治疗的效果更为确切。值得在临床中借鉴应用。
【关键词】全瓷冠;金属烤瓷冠;牙齿修复;应用效果
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章編号】1672-3783(2018)07-0086-02
烤瓷冠是临床中一种比较理想且应用十分广泛的牙齿修复体。随着现代社会快速的发展以及人们生活质量的提高，人们越来越注重自我保护，不仅要求美观，而且还要求修复体具有较高的安全性[1]。临床实施过程中发现，金属烤瓷冠会在一定程度上影响到患者牙周组织，不利于牙齿修复，应用受限。随着全瓷冠修复方式的出现，人们越来越关注全瓷冠与金属烤瓷冠修复的效果。本文特此做如下报道：
1 一般资料与方法
1.1一般资料
本文96例牙齿修复患者于2017年01月--2018年06月收治，通过电脑随机法分为常规组、研究组，各48例。研究组中男性观察对象29例，女性观察对象19例，年龄27-44岁，平均(36.3±2.5)岁;33颗单冠牙，21颗前磨牙，25颗冠桥。常规组中男性观察对象28例，女性观察对象20例，年龄26-44岁，平均(36.5±2.3)岁;32颗单冠牙，23颗前磨牙，24颗冠桥。两组资料客观对比，P值>0.05，无差异统计学意义，可分组研究。
1.2方法
首先，预备牙体。临床治疗期间以患者需求和意愿为主，进行全瓷冠或者是金属烤瓷冠修复治疗。手术实施之前，观察、记录患者牙龈指数、颜色。全瓷牙、金属烤瓷牙由专业的技师常规制备。预备牙体完成之后，排龈，印模、取模。常规组行金属烤瓷冠对牙齿进行修复，研究组行全瓷冠对牙齿进行修复。均进行为期1周的义齿试戴，1周若无异样，常规组金属烤瓷冠义齿用无酸水门汀予以固定，常规组全瓷冠义齿用双重固化树脂予以固定。
1.3观察指标
临床治疗总体疗效分为显效、有效、无效三个等级，总体疗效=(总例数-无效的例数)/总例数*100%。具体为：(1)显效：牙齿修复后，牙龈一切正常，无出血、红肿现象，冠桥美观。(2)有效：牙龈轻微红肿、出血，冠桥裂纹较小。(3)无效：牙龈红肿、出血糜烂，美观性欠佳且存在明显裂纹。
1.4统计学分析
用SPSS22.0统计学软件分析本文研究中获得的数据，用卡方检验[n(%)]计数资料差异。最后以P<0.05表示统计学意义。
2 结果
研究组临床治疗总体疗效93.75%显著高于常规组83.33%，组间差异显著(p<0.05)。详情见表1。
表1 两组临床治疗总体疗效对比[n(%)]
小组 病例 显效 有效 无效 总体疗效
研究组 48 30(62.50%) 15(31.25%) 3(6.25%) 45(93.75%)
常规组 48 26(54.17%) 14(29.17%) 8(16.67%) 40(83.33%)
X2 - 5.350
p - 0.021
3 讨论
金属烤瓷冠在临床中的应用范围比较广，虽然瓷具有较高的美观性以及较高强度的金属，但长时间应用，金属边缘有可能会出现泛黑，更甚至出现过敏、牙龈炎症。镍铬合金烤瓷牙广泛用于大众，这是因为镍、铬元素以及少量的金属元素，对人体不会产生严重的伤害，具有价格低、强度高等特点，所形成的氧化层也比较致密，是一种比较普遍的烤瓷牙。有些患者会出现过敏症状，这是镍铬合金最明显的特点。镍铬合金烤瓷牙所致的不良反应以及过敏炎症等反应，是因为牙体中含有镍金属。相较于其他金属活性而言，镍金属活性更高，游离释放金属，在龈缘产生黑线以及不良反应。相关调查发现，佩戴镍金属的人群中，大约20%左右的人都出现过皮肤黏膜炎症反应，其中男性过敏占比1%-2%，女性过敏占比15%-20%[2]。相对而言，镍元素稳定性欠佳，将含有镍元素的牙体置于人体口腔中，在口腔中暴露的部分金属会慢慢分解，并形成黑色氧化物，使得牙龈组织泛黑，而且在一定程度上，镍元素还会对人体致敏，使得多数人的牙龈发炎，牙龈与烤瓷牙接触的地方出现红肿，不利于美观。
全瓷冠色泽优良且半透明，表面具有较高的光泽度且着色好，与天然牙具有高度相似的美观度，不会引起变色、边缘黑线等问题，不会损害牙龈健康，是目前临床中一种比较满意、效果良好的牙体修复材料。全瓷牙质量轻，相较于黄金而言，其密度只有1/4，热传导只有1/17，无金属基底，不导点，佩戴舒适，以利于牙龈健康[3]。全瓷牙与天然牙一样，对光线具有良好的散射和反射，稳定、美观，在口腔中也不会变性、变质，生物相容性优良，可避免菌斑过多聚集，进而避免龈缘萎缩、红肿、出血。
本文观察发现，研究组总体疗效显著高于常规组，组间差异显著(p<0.05)。由此表明，全瓷冠修复牙齿的效果更好，值得在临床中借鉴、应用。
参考文献
[1]李艳丽，张大华，高玉文，等.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较[J].中国现代药物应用，2015，9(15)：111-112.
[2]张秀莲.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较[J].中国实用医药，2015，10(22)：88-90.
[3]张进城.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].中国美容医学，2015，24(06)：66-68., http://www.100md.com(黄小利)
【关键词】全瓷冠;金属烤瓷冠;牙齿修复;应用效果
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章編号】1672-3783(2018)07-0086-02
烤瓷冠是临床中一种比较理想且应用十分广泛的牙齿修复体。随着现代社会快速的发展以及人们生活质量的提高，人们越来越注重自我保护，不仅要求美观，而且还要求修复体具有较高的安全性[1]。临床实施过程中发现，金属烤瓷冠会在一定程度上影响到患者牙周组织，不利于牙齿修复，应用受限。随着全瓷冠修复方式的出现，人们越来越关注全瓷冠与金属烤瓷冠修复的效果。本文特此做如下报道：
1 一般资料与方法
1.1一般资料
本文96例牙齿修复患者于2017年01月--2018年06月收治，通过电脑随机法分为常规组、研究组，各48例。研究组中男性观察对象29例，女性观察对象19例，年龄27-44岁，平均(36.3±2.5)岁;33颗单冠牙，21颗前磨牙，25颗冠桥。常规组中男性观察对象28例，女性观察对象20例，年龄26-44岁，平均(36.5±2.3)岁;32颗单冠牙，23颗前磨牙，24颗冠桥。两组资料客观对比，P值>0.05，无差异统计学意义，可分组研究。
1.2方法
首先，预备牙体。临床治疗期间以患者需求和意愿为主，进行全瓷冠或者是金属烤瓷冠修复治疗。手术实施之前，观察、记录患者牙龈指数、颜色。全瓷牙、金属烤瓷牙由专业的技师常规制备。预备牙体完成之后，排龈，印模、取模。常规组行金属烤瓷冠对牙齿进行修复，研究组行全瓷冠对牙齿进行修复。均进行为期1周的义齿试戴，1周若无异样，常规组金属烤瓷冠义齿用无酸水门汀予以固定，常规组全瓷冠义齿用双重固化树脂予以固定。
1.3观察指标
临床治疗总体疗效分为显效、有效、无效三个等级，总体疗效=(总例数-无效的例数)/总例数*100%。具体为：(1)显效：牙齿修复后，牙龈一切正常，无出血、红肿现象，冠桥美观。(2)有效：牙龈轻微红肿、出血，冠桥裂纹较小。(3)无效：牙龈红肿、出血糜烂，美观性欠佳且存在明显裂纹。
1.4统计学分析
用SPSS22.0统计学软件分析本文研究中获得的数据，用卡方检验[n(%)]计数资料差异。最后以P<0.05表示统计学意义。
2 结果
研究组临床治疗总体疗效93.75%显著高于常规组83.33%，组间差异显著(p<0.05)。详情见表1。
表1 两组临床治疗总体疗效对比[n(%)]
小组 病例 显效 有效 无效 总体疗效
研究组 48 30(62.50%) 15(31.25%) 3(6.25%) 45(93.75%)
常规组 48 26(54.17%) 14(29.17%) 8(16.67%) 40(83.33%)
X2 - 5.350
p - 0.021
3 讨论
金属烤瓷冠在临床中的应用范围比较广，虽然瓷具有较高的美观性以及较高强度的金属，但长时间应用，金属边缘有可能会出现泛黑，更甚至出现过敏、牙龈炎症。镍铬合金烤瓷牙广泛用于大众，这是因为镍、铬元素以及少量的金属元素，对人体不会产生严重的伤害，具有价格低、强度高等特点，所形成的氧化层也比较致密，是一种比较普遍的烤瓷牙。有些患者会出现过敏症状，这是镍铬合金最明显的特点。镍铬合金烤瓷牙所致的不良反应以及过敏炎症等反应，是因为牙体中含有镍金属。相较于其他金属活性而言，镍金属活性更高，游离释放金属，在龈缘产生黑线以及不良反应。相关调查发现，佩戴镍金属的人群中，大约20%左右的人都出现过皮肤黏膜炎症反应，其中男性过敏占比1%-2%，女性过敏占比15%-20%[2]。相对而言，镍元素稳定性欠佳，将含有镍元素的牙体置于人体口腔中，在口腔中暴露的部分金属会慢慢分解，并形成黑色氧化物，使得牙龈组织泛黑，而且在一定程度上，镍元素还会对人体致敏，使得多数人的牙龈发炎，牙龈与烤瓷牙接触的地方出现红肿，不利于美观。
全瓷冠色泽优良且半透明，表面具有较高的光泽度且着色好，与天然牙具有高度相似的美观度，不会引起变色、边缘黑线等问题，不会损害牙龈健康，是目前临床中一种比较满意、效果良好的牙体修复材料。全瓷牙质量轻，相较于黄金而言，其密度只有1/4，热传导只有1/17，无金属基底，不导点，佩戴舒适，以利于牙龈健康[3]。全瓷牙与天然牙一样，对光线具有良好的散射和反射，稳定、美观，在口腔中也不会变性、变质，生物相容性优良，可避免菌斑过多聚集，进而避免龈缘萎缩、红肿、出血。
本文观察发现，研究组总体疗效显著高于常规组，组间差异显著(p<0.05)。由此表明，全瓷冠修复牙齿的效果更好，值得在临床中借鉴、应用。
参考文献
[1]李艳丽，张大华，高玉文，等.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较[J].中国现代药物应用，2015，9(15)：111-112.
[2]张秀莲.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较[J].中国实用医药，2015，10(22)：88-90.
[3]张进城.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].中国美容医学，2015，24(06)：66-68., http://www.100md.com(黄小利)