3 讨论

    3.1纳入文献的质量 在纳入的14篇RCT文献中，只有5篇描述了具体的随机方法，且其中1篇是按照入组序号进行随机分组，余研究只是提到随机。只有4篇采用评价者单盲，全部未采用随机分配隐藏，只有7篇报道了失访或退出，有失访或退出的研究未采用意向治疗性分析。因此，采用Jadad质量计分对纳入文献的方法学质量进行评价有8篇为低质量文献，6篇为高质量文献，存在一定的选择、实施及测量偏倚，且存在发表偏倚。虽然所有纳入的研究均有对照组，但14篇RCT 文献的对照组为空白对照或常规对照，对照组不进行认知干预不符合伦理。另外，纳入的研究多为综合性干预，从而不能判断单一干预方式的效果。因此，在以后的研究中，要进行科学严谨的设计，严格遵守RCT 的原则，选用不同的干预方法，以保证研究的质量，从而得出有价值的结论。

    3.2干预的效果 本文对符合条件的数据进行Meta分析，在纳入的文献中，部分文献有两个或多个试验组与对照组的比较，作为两个或多个研究纳入Meta分析，不同干预时期的比较进行亚组分析 ......