近节指骨与中节指骨骨折分别采用微型钢板与克氏针治疗的临床效果及安全性分析
【摘 要】目的：探讨近节指骨与中节指骨骨折分别采用微型钢板与克氏针治疗的临床效果。 方法：将2017年9月-2019年9月收治的54例近节指骨骨折患者与58例中节指骨骨折患者纳入本次研究，分别给予微型钢板与克氏针治疗，对比其临床效果。 结果：在近节指骨与中节指骨骨折患者的治疗中，采用微型钢板固定治疗患者的功能恢复优良率均明显高于克氏针治疗(P<0.05);且微型钢板固定治疗的愈合时间也明显短于克氏针治疗(P<0.05)。 结论：微型钢板治疗对近节指骨与中节指骨骨折的临床效果均明显优于克氏针治疗，且安全性也更高。
【关键词】近节指骨骨折;中节指骨骨折;微型钢板;克氏针
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2020)11-0050-02
前言：
近节指骨骨折与中节指骨骨折均是临床中较为常见的骨科疾病，多伴有疼痛、肿胀、活动受限以及局部畸形等症状的出现，患者若未接受及时有效的临床治疗与干预，极易导致多种指骨功能障碍的产生，对其日常生活及工作均造成了一定的影响[1]。目前，临床多通过复位、固定以及功能锻炼等方式恢复患者的手指功能，其中以微型钢板与克氏针等固定方式最为常用。在此，本文对以上两种固定治疗方式在近节指骨与中节指骨骨折患者中的应用效果进行了探讨与分析，报道如下。
1 资料及方法
1.1 资料
将2017年9月-2019年9月收治的54例近节指骨骨折患者与58例中节指骨骨折患者纳入本次研究，近节指骨骨折患者中，男性患者36例，女性患者18例，年龄在22-58岁，平均(32.6±2.7)岁，采用微型钢板治疗的患者27例，克氏针治疗的患者27例，其组间资料对比，p值>0.05;中节指骨骨折患者中，男性患者30例，女性患者28例，年龄在23-57岁，平均(32.5±2.6)岁，采用微型钢板治疗的患者29例，克氏针治疗的患者29例，其组间资料对比，p值>0.05。所有患者均经过影像学检查确诊，且排除其他严重疾病的患者。
1.2 方法
克氏针治疗：于骨折区做切口，使其骨折端充分暴露，将其骨折碎片处理干净后，进行复位，随后采用克氏针进行固定，经X线机透视达到复位标准后，清洗消毒，缝合切口。
微型钢板治疗：闭合性骨折患者在麻醉后，选用侧方正中入路做切口，开放性骨折患者在清创彻底后做切口，对其皮下组织及筋膜进行逐层分离，随后进行牵引复位，选择适宜形状的微型钢板，钻孔固定，经X线机透视达到复位标准后，清洗消毒，缝合切口。
1.3 观察指标
(1)临床效果
依据国手外科协会评分(TAFS)对患者术后的功能恢复情况进行评定：优(总主动屈曲度>220°)、良(总主动屈曲度在180°-220°)、差(总主动屈曲度为<180°)。
(2)愈合时间
对比两种方式治疗下的患者，其骨折的愈合时间。
1.4 统计学
本次骨折患者资料均通过SPSS20.0软件进行处理，文中计数(卡方检验)、计量(t检验)，P<0.05表示对比数据差异显著。
2 结果
2.1在近节指骨与中节指骨骨折患者的治疗结果中，采用微型钢板固定治疗患者的功能恢复优良率明显高于克氏针治疗，差异显著(P<0.05)。
2.2采用微型钢板固定治疗患者的愈合时间明显短于克氏针治疗(P<0.05)。
3 讨论
微型钢板与克氏针均是骨折治疗中的常用治疗方式，其中微型钢板的稳定性以及骨折加压效果明显优于克氏针，在钢板的坚强固定下，患者可在治疗后及时开展早期的功能训练，更有利于骨折的早期愈合[2]。但微型钢板在术中剥离指骨的骨面明显大于克氏针，极易导致骨折血供的破坏，且限于手指皮下空间的大小，微型钢板的占位通常较大，与周围组织的接触及粘连面积往往较大。此外，在指骨的治疗中，钢板固定通常需要对部分伸肌腱进行分离，该操作极易导致肌腱受损，且在放置后对肌腱的滑动也存在一定的影响，极可能引起钢板外露等术后并发症的出现[3]。另外，微型钢板的材料费用通常较高，且治疗后需通过再次手术进行拆除，大大影响着患者的治疗体验[4]。克氏针则与微型钢板正好相反，该方式可有效弥补微型钢板的弊端，具有剥离面积小、皮下占位少、周围组织损伤少、对肌腱活动及血供的影响少以及费用便宜等优点。但治疗过程中，却无法获得微型钢板的治疗优势[5]。因此，临床可依據不同需求进行选择。
在本次研究结果中，采用微型钢板固定治疗患者的功能恢复优良率均明显高于克氏针治疗，且愈合时间也显著更短。这是由于克氏针在实际应用中具有一定松动率，对其恢复效果及愈合时间均存在较大的影响，而微型钢板的稳定性则相对更高。
综上所述，微型钢板治疗对近节指骨与中节指骨骨折的临床效果均明显优于克氏针治疗，且安全性也更高。
参考文献
[1] 陆友新，孔繁军，焦飞虎.微钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折患者的疗效对比[J].中国实用医药，2019，14(34)：90-91.
[2] 刘世豪.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果及安全性探究[J].中国现代药物应用，2019，13(14)：69-70.
[3] 吴太东，林跃，詹金昌，等.近节指骨与中节指骨骨折采用微型钢板与克氏针治疗疗效比较[J].实用手外科杂志，2019，33(02)：231-233.
[4] 郑倍奋，陈勉珊，施文叠.克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折的疗效分析[J].实用手外科杂志，2018，32(02)：228-230.
[5] 马俊伟.微型钢板与克氏针内固定治疗指骨骨折临床对比研究[J].中国医疗器械信息，2017，23(02)：62-63., http://www.100md.com(隋佳星)
【关键词】近节指骨骨折;中节指骨骨折;微型钢板;克氏针
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2020)11-0050-02
前言：
近节指骨骨折与中节指骨骨折均是临床中较为常见的骨科疾病，多伴有疼痛、肿胀、活动受限以及局部畸形等症状的出现，患者若未接受及时有效的临床治疗与干预，极易导致多种指骨功能障碍的产生，对其日常生活及工作均造成了一定的影响[1]。目前，临床多通过复位、固定以及功能锻炼等方式恢复患者的手指功能，其中以微型钢板与克氏针等固定方式最为常用。在此，本文对以上两种固定治疗方式在近节指骨与中节指骨骨折患者中的应用效果进行了探讨与分析，报道如下。
1 资料及方法
1.1 资料
将2017年9月-2019年9月收治的54例近节指骨骨折患者与58例中节指骨骨折患者纳入本次研究，近节指骨骨折患者中，男性患者36例，女性患者18例，年龄在22-58岁，平均(32.6±2.7)岁，采用微型钢板治疗的患者27例，克氏针治疗的患者27例，其组间资料对比，p值>0.05;中节指骨骨折患者中，男性患者30例，女性患者28例，年龄在23-57岁，平均(32.5±2.6)岁，采用微型钢板治疗的患者29例，克氏针治疗的患者29例，其组间资料对比，p值>0.05。所有患者均经过影像学检查确诊，且排除其他严重疾病的患者。
1.2 方法
克氏针治疗：于骨折区做切口，使其骨折端充分暴露，将其骨折碎片处理干净后，进行复位，随后采用克氏针进行固定，经X线机透视达到复位标准后，清洗消毒，缝合切口。
微型钢板治疗：闭合性骨折患者在麻醉后，选用侧方正中入路做切口，开放性骨折患者在清创彻底后做切口，对其皮下组织及筋膜进行逐层分离，随后进行牵引复位，选择适宜形状的微型钢板，钻孔固定，经X线机透视达到复位标准后，清洗消毒，缝合切口。
1.3 观察指标
(1)临床效果
依据国手外科协会评分(TAFS)对患者术后的功能恢复情况进行评定：优(总主动屈曲度>220°)、良(总主动屈曲度在180°-220°)、差(总主动屈曲度为<180°)。
(2)愈合时间
对比两种方式治疗下的患者，其骨折的愈合时间。
1.4 统计学
本次骨折患者资料均通过SPSS20.0软件进行处理，文中计数(卡方检验)、计量(t检验)，P<0.05表示对比数据差异显著。
2 结果
2.1在近节指骨与中节指骨骨折患者的治疗结果中，采用微型钢板固定治疗患者的功能恢复优良率明显高于克氏针治疗，差异显著(P<0.05)。
2.2采用微型钢板固定治疗患者的愈合时间明显短于克氏针治疗(P<0.05)。
3 讨论
微型钢板与克氏针均是骨折治疗中的常用治疗方式，其中微型钢板的稳定性以及骨折加压效果明显优于克氏针，在钢板的坚强固定下，患者可在治疗后及时开展早期的功能训练，更有利于骨折的早期愈合[2]。但微型钢板在术中剥离指骨的骨面明显大于克氏针，极易导致骨折血供的破坏，且限于手指皮下空间的大小，微型钢板的占位通常较大，与周围组织的接触及粘连面积往往较大。此外，在指骨的治疗中，钢板固定通常需要对部分伸肌腱进行分离，该操作极易导致肌腱受损，且在放置后对肌腱的滑动也存在一定的影响，极可能引起钢板外露等术后并发症的出现[3]。另外，微型钢板的材料费用通常较高，且治疗后需通过再次手术进行拆除，大大影响着患者的治疗体验[4]。克氏针则与微型钢板正好相反，该方式可有效弥补微型钢板的弊端，具有剥离面积小、皮下占位少、周围组织损伤少、对肌腱活动及血供的影响少以及费用便宜等优点。但治疗过程中，却无法获得微型钢板的治疗优势[5]。因此，临床可依據不同需求进行选择。
在本次研究结果中，采用微型钢板固定治疗患者的功能恢复优良率均明显高于克氏针治疗，且愈合时间也显著更短。这是由于克氏针在实际应用中具有一定松动率，对其恢复效果及愈合时间均存在较大的影响，而微型钢板的稳定性则相对更高。
综上所述，微型钢板治疗对近节指骨与中节指骨骨折的临床效果均明显优于克氏针治疗，且安全性也更高。
参考文献
[1] 陆友新，孔繁军，焦飞虎.微钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折患者的疗效对比[J].中国实用医药，2019，14(34)：90-91.
[2] 刘世豪.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果及安全性探究[J].中国现代药物应用，2019，13(14)：69-70.
[3] 吴太东，林跃，詹金昌，等.近节指骨与中节指骨骨折采用微型钢板与克氏针治疗疗效比较[J].实用手外科杂志，2019，33(02)：231-233.
[4] 郑倍奋，陈勉珊，施文叠.克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折的疗效分析[J].实用手外科杂志，2018，32(02)：228-230.
[5] 马俊伟.微型钢板与克氏针内固定治疗指骨骨折临床对比研究[J].中国医疗器械信息，2017，23(02)：62-63., http://www.100md.com(隋佳星)