全面护理干预对糖尿病肾病血液透析患者负性情绪及生存质量的影响
[摘要] 目的 研究全面护理干预对糖尿病肾病血液透析患者负性情绪及生存质量的影响。 方法 回顾性分析2015年6月—2018年6月期间该院接诊82例糖尿病肾病血液透析患者的临床资料，依据干预方式的不同分为研究组(n=41)和对照组(n=41)。其中对照组采用常规治疗方法进行干预，研究组采用全面护理进行干预。对比分析两组患者护理干预后的负性情绪、生存质量及自我护理能力。结果 两组患者干预前HAMA评分相近，干预后，研究组患者HAMA评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前RP、PF、BP、MH、CH评分相近，干预后，研究组患者RP、PF、BP、MH、CH评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者干预前ESCA评分相近，干预后，研究组患者ESCA评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对糖尿病肾病血液透析患者实施全面护理干预，患者生存质量得到明显改善，负面情绪明显减轻，自我护理能力显著增强，效果显著。
[关键词] 全面护理；糖尿病肾病；血液透析
[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2018)10(a)-0083-02
糖尿病腎病是一种起病缓慢、病情隐匿的微血管并发症[1]。其主要临床表现为水肿、蛋白尿、贫血、肾功能异常等，严重者会发展成血液透析肾病，严重影响患者的生活质量和负性情绪[2-5]。该文为了研究全面护理干预对糖尿病肾病血液透析患者负性情绪及生存质量的影响，对该院2015年6月—2018年6月期间收治的82例糖尿病肾病血液透析患者临床资料进行回顾性分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析该院接诊82例糖尿病肾病血液透析患者的临床资料，依据干预方式的不同分为研究组(n=41)和对照组(n=41)。纳入标准：①所有患者均诊断为糖尿病肾病血液透析；②患者、家属知情该次研究并在知情书上签字；③得到该院伦理委员会认证。排除标准：①不配合或不接受该方法治疗者；②精神障碍、意识模糊者；③存在心肝肾等其他严重疾病者；④生命体征不稳定者。两组的患者在性别、年龄、病程等方面的差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 护理方法
对照组患者应用常规治疗进行干预。
研究组患者在对照组基础上进行全面护理治疗干预，具体内容包括：①成立全面护理干预研究小组，制定全面护理相关计划，其人员组成为1位医师主任和1位护士及1位护理学科医师；②自患者入住24 h内由护理研究小组进行全面护理干预评估；③积极的与患者进行沟通，了解患者思想变化，寻找相应的方法让患者的情绪能够得到一定的宣泄；④针对每个患者做出个性化全面护理干预计划并实施；⑤之后每日进行2次评估，了解患者具体耐受性，及时对护理计划进行调整；⑥嘱患者保持良好心态，减少和抑制负性情绪的发生，让患者改治疗对患病的影响及意义。具体治疗方法见表1。
1.3 观察指标
①患者负性情绪状况：患者心理状态用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定，评定等级分为严重焦虑(评分≥29)、明显焦虑(评分≥21)、有焦虑(评分≥14)、可能有焦虑(评分≥7)、无焦虑(评分<7)5个等级。
②生存质量情况：采用简明健康状况问卷(SF-36)，共包含5个维度：生理功能(PF)、生理职能(RP)、精神健康(MH)、躯体疼痛 (BP)、总体健康(CH)，每个维度分值为 0～100分，评分越高表示患者生存质量越高。
③自我护理能力情况：两组患者出院后自我护理能力采用自我护理能力测定量表(ESCA)评定，总分172分， 得分越高表示自我护理能力越强。
1.4 统计方法
数据采用SPSS 18.0统计学软件分析，计量资料用(x±s)表示，组间比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者干预前后负性情绪比较分析：
两组患者干预前HAMA评分相近，干预后，HAMA评分下降，研究组明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.2 两组患者干预前后生存质量比较分析
两组患者治疗前RP、PF、BP、MH、CH评分相近，干预后，研究组患者RP、PF、BP、MH、CH评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
2.3 两组患者干预前后自我护理能力比较分析
两组患者干预前ESCA评分相近，干预后，研究组患者ESCA评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
3 讨论
该文为了研究全面护理干预对糖尿病肾病血液透析患者负性情绪及生存质量的影响，选取该院接诊82例糖尿病肾病血液透析患者进行研究。结果如下：患者干预前HAMA评分，RP、PF、BP、MH、CH评分和ESCA评分相近。而干预后，应用全面护理干预患者的HAMA评分、ESCA评分明显低于应用常规护理干预患者，RP、PF、BP、MH、CH评分明显高于应用常规护理干预患者。这是由于全面护理干预能够将护理工作融于治疗疾病过程中，且能够促使护理人员主动与患者沟通以缓解其心理压力，同时通过医护人员积讲解疾病相关知识，从而提高患者健康意识，纠正其不良生活习惯，确保患者能进行自我护理，以提高治疗效果。
综上所述，对糖尿病肾病血液透析患者进行全面护理干预，患者生存质量得到明显改善，负面情绪明显减轻，自我护理能力显著增强，效果显著。
[参考文献]
[1] 刘婧，包宇实.糖尿病肾病血液透析患者延续性护理需求与自我护理能力的相关性分析[J].检验医学与临床，2016， 13(17)：2482-2484.
[2] 谢巧珍.糖尿病肾病血液透析血液透析患者透析日血糖的改变及护理干预[J].安徽医药，2014，18(11)：2211-2213.
[3] 范梦榕，吴继峰，何春凤，等.两种干预方法对血液透析糖尿病肾病患者透析中血糖的影响[J].中国中西医结合肾病杂志，2016，17(10)：904-905.
[4] 张义莲，王清坚.全程全面健康教育改善血液透析糖尿病肾病病人预后的效果分析[J].护理研究，2015，29(15)：1882-1883.
[5] 童楠，倪青.血液透析糖尿病肾病的中医药治疗研究进展[J].中国中西医结合肾病杂志，2015，16(1)：83-84.
(收稿日期：2018-07-06), http://www.100md.com(范琳煜 魏永超)
[关键词] 全面护理；糖尿病肾病；血液透析
[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2018)10(a)-0083-02
糖尿病腎病是一种起病缓慢、病情隐匿的微血管并发症[1]。其主要临床表现为水肿、蛋白尿、贫血、肾功能异常等，严重者会发展成血液透析肾病，严重影响患者的生活质量和负性情绪[2-5]。该文为了研究全面护理干预对糖尿病肾病血液透析患者负性情绪及生存质量的影响，对该院2015年6月—2018年6月期间收治的82例糖尿病肾病血液透析患者临床资料进行回顾性分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析该院接诊82例糖尿病肾病血液透析患者的临床资料，依据干预方式的不同分为研究组(n=41)和对照组(n=41)。纳入标准：①所有患者均诊断为糖尿病肾病血液透析；②患者、家属知情该次研究并在知情书上签字；③得到该院伦理委员会认证。排除标准：①不配合或不接受该方法治疗者；②精神障碍、意识模糊者；③存在心肝肾等其他严重疾病者；④生命体征不稳定者。两组的患者在性别、年龄、病程等方面的差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 护理方法
对照组患者应用常规治疗进行干预。
研究组患者在对照组基础上进行全面护理治疗干预，具体内容包括：①成立全面护理干预研究小组，制定全面护理相关计划，其人员组成为1位医师主任和1位护士及1位护理学科医师；②自患者入住24 h内由护理研究小组进行全面护理干预评估；③积极的与患者进行沟通，了解患者思想变化，寻找相应的方法让患者的情绪能够得到一定的宣泄；④针对每个患者做出个性化全面护理干预计划并实施；⑤之后每日进行2次评估，了解患者具体耐受性，及时对护理计划进行调整；⑥嘱患者保持良好心态，减少和抑制负性情绪的发生，让患者改治疗对患病的影响及意义。具体治疗方法见表1。
1.3 观察指标
①患者负性情绪状况：患者心理状态用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定，评定等级分为严重焦虑(评分≥29)、明显焦虑(评分≥21)、有焦虑(评分≥14)、可能有焦虑(评分≥7)、无焦虑(评分<7)5个等级。
②生存质量情况：采用简明健康状况问卷(SF-36)，共包含5个维度：生理功能(PF)、生理职能(RP)、精神健康(MH)、躯体疼痛 (BP)、总体健康(CH)，每个维度分值为 0～100分，评分越高表示患者生存质量越高。
③自我护理能力情况：两组患者出院后自我护理能力采用自我护理能力测定量表(ESCA)评定，总分172分， 得分越高表示自我护理能力越强。
1.4 统计方法
数据采用SPSS 18.0统计学软件分析，计量资料用(x±s)表示，组间比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者干预前后负性情绪比较分析：
两组患者干预前HAMA评分相近，干预后，HAMA评分下降，研究组明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.2 两组患者干预前后生存质量比较分析
两组患者治疗前RP、PF、BP、MH、CH评分相近，干预后，研究组患者RP、PF、BP、MH、CH评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
2.3 两组患者干预前后自我护理能力比较分析
两组患者干预前ESCA评分相近，干预后，研究组患者ESCA评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
3 讨论
该文为了研究全面护理干预对糖尿病肾病血液透析患者负性情绪及生存质量的影响，选取该院接诊82例糖尿病肾病血液透析患者进行研究。结果如下：患者干预前HAMA评分，RP、PF、BP、MH、CH评分和ESCA评分相近。而干预后，应用全面护理干预患者的HAMA评分、ESCA评分明显低于应用常规护理干预患者，RP、PF、BP、MH、CH评分明显高于应用常规护理干预患者。这是由于全面护理干预能够将护理工作融于治疗疾病过程中，且能够促使护理人员主动与患者沟通以缓解其心理压力，同时通过医护人员积讲解疾病相关知识，从而提高患者健康意识，纠正其不良生活习惯，确保患者能进行自我护理，以提高治疗效果。
综上所述，对糖尿病肾病血液透析患者进行全面护理干预，患者生存质量得到明显改善，负面情绪明显减轻，自我护理能力显著增强，效果显著。
[参考文献]
[1] 刘婧，包宇实.糖尿病肾病血液透析患者延续性护理需求与自我护理能力的相关性分析[J].检验医学与临床，2016， 13(17)：2482-2484.
[2] 谢巧珍.糖尿病肾病血液透析血液透析患者透析日血糖的改变及护理干预[J].安徽医药，2014，18(11)：2211-2213.
[3] 范梦榕，吴继峰，何春凤，等.两种干预方法对血液透析糖尿病肾病患者透析中血糖的影响[J].中国中西医结合肾病杂志，2016，17(10)：904-905.
[4] 张义莲，王清坚.全程全面健康教育改善血液透析糖尿病肾病病人预后的效果分析[J].护理研究，2015，29(15)：1882-1883.
[5] 童楠，倪青.血液透析糖尿病肾病的中医药治疗研究进展[J].中国中西医结合肾病杂志，2015，16(1)：83-84.
(收稿日期：2018-07-06), http://www.100md.com(范琳煜 魏永超)