武燕，师璟，武晓圆

    1.山西医科大学汾阳学院(山西省汾阳医院)肾内科，山西汾阳 032200；2.山西省汾阳医院血液净化中心，山西汾阳 032200

    糖尿病肾病作为一种严重危害人类健康的疾病，其发病率在我国逐年升高，现已跃居终末期肾病的第二大病因，是由于患者长期处于高血糖状态导致肾脏处的微血管发生病变，多种肾脏细胞功能被损伤，肾脏功能下降而引发的[1-2]。维持性血液透析是糖尿病肾病终末期肾衰的主要治疗手段，是目前肾脏替代治疗的主要方式之一，主要通过半透膜的物质交换作用，将患者外周血中多余的水份及代谢废物排出体外，再将纯化后的血液重新输入患者体内，使其恢复正常的电解质酸碱平衡[3-4]。在临床上，血透被分为高低通量两类，由于不同类型的透析膜对磷酸盐的清除能力不一样，会影响到血透效果，甚至引起心血管事件[5]。基于上述，本研究分别对2020年1月—2022年1月山西省汾阳医院肾病科收治的60例糖尿病肾病患者实施高通量与低通量血液透析治疗，并对两种方式的应用效果及对患者炎症反应、氧化应激影响的差异进行分析，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    选取本院肾病科收治的60例糖尿病肾病患者作为研究对象，依照血液透析治疗的差异分为A组(n=30)和B组(n=30)，A组实施高通量血液透析治疗，B组实施低通量血液透析治疗。其中A组男21例，女9例；年龄43~75岁之间，平均(61.25±3.48)岁；糖尿病病程3~18年，平均(7.38±2.16)年；透析时间在3个月~1年，平均(7.35±1.37)个月。B组男18例，女12例；年龄40~74岁，平均(59.54±3.78)岁；糖尿病病程3~17年，平均(7.09±2.27)年；透析时间4个月~1年，平均(7.08±1.15)个月。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。研究经本院医学伦理委员会审核后开展，且患者在对研究知情的前提下参与研究。

    1.2 纳入与排除标准

    纳入标准：①临床诊断符合2014版《糖尿病肾病防治专家共识》中相关标准[6]的患者；②糖尿病肾病的中晚期患者；③符合血液透析治疗指征且能够耐受患者 ......