在人(此在)之生存基础上重建存在论的努力虽然危险，但拯救之力也随之诞生，它迫使我们追问这样一种区分：人的生存，还是生存(着)的人。人的生存表明生存乃是人在生存着，人给出了生存。海德格尔前期的路子正是这样。但我们业已知道：此路不通。生存(着)的人则是说：人总是生存着的人，生存给出了人，生活生成了生活者。这里，一个生活者之所以成其为一个生活者，首先因为他生活着。[14] 上述区分表明：“生存(着)的人”乃是对“人的生存”的“蓦然回首”，但恰恰如此，前者成就了主体性分析的生长点，从而有利于避免形而上学的错置问题。

    问题是，性情论(性→情)是否就是一种形而上学的错置行为？我们前面提到了 “性”也是需要放置于某个基础之上的，这个基础是否就是“情”呢？思孟之后的儒家所秉承的是心传，自不待言，我们且来看看儒学的原创时期，尤其是在孔子那里，是否能够给我们一些启示。

    孔子提到了很多观念，但一个不争的事实是：“孔子贵仁”。[15](不二)但“仁”道出了什么？一些人认为孔子并没有明确仁的至上地位，所以他们的工作就是要使仁(性)作为本体的这一“事实”大白于天下；而也有人认为在孔子那里，仁作为“爱”情乃是无根的，因为性本情末嘛，所以，这些人就努力地为仁寻求根据 ......