肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1057KB，2页)。
表1 血清及胸腔积液肿瘤标志物阳性率(%)
2.2 血清及胸腔积液肿瘤标志物含量的比较
55例恶性胸腔积液患者和110例良性胸腔积液患者血清及胸腔积液肿瘤标志物检出含量比较(表2)显示，无论血清或胸腔积液，恶性肿瘤标志物CEA、TSGF的含量均高于良性组，差异有高度统计学意义(P<0.01)，良性组CEA、TSGF胸腔积液/血清的比值分别为1.12和0.66,而恶性组CEA、TSGF胸腔积液/血清的比值分别为11.30和3.06，说明恶性肿瘤时胸腔积液中的CEA、TSGF升高更明显。
表2 血清及胸腔积液肿瘤标志物含量
2.3 血清及胸腔积液肿瘤标志物联合检测阳性率
CEA、TSGF联合检测血清及胸腔积液肿瘤标志物，胸腔积液组的阳性率为85.71%，特异度为97.80%。
3 讨论
TSGF肿瘤相关物质联合检测是一种可以简便、快速地用于恶性肿瘤早期辅助诊断的新型肿瘤标志物，对疗效观察、人群查体亦有很高的应用价值[2]。由糖类物质构成的糖脂、糖蛋白、寡聚糖等广泛分布于细胞内外和各种体液中，在细胞发生癌变时其代谢紊乱可引起体液中的含量升高，是国际公认的肿瘤标志物；氨基酸及其代谢产物也由于其瘤种特异性小而适用于普查筛选。几种小分子的肿瘤标志物组合在一起称为TSGF，由于TSGF含量在肿瘤早期血清中即会明显升高，这一特性使其成为广谱恶性肿瘤早期辅助诊断的理想指标[3]。
近年来，世界各国肺癌的发病率和死亡率急剧上升，肺癌早期并无明显症状，易误诊为其他肺部良性疾病，既往许多肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液诊断缺乏足够的敏感性和特异性。影像学检查证实肺癌时已属晚期，失去治疗的良好时机，这是临床医学的一个难题。肿瘤标志物主要是指肿瘤细胞分泌或脱落到体液或组织中的物质，或是宿主内新生物反应而产生并进入体液或组织中的物质，目前肺癌诊断的常见肿瘤标志物众多，单项测定存在着诊断灵敏度不高的缺点[4]。
CEA、TSGF在临床上均可用来检测原发性支气管肺癌，原发性支气管肺癌是引起恶性胸腔积液最常见的原因，TSGF、CEA为肺癌敏感性较高的标志物，二者可作为评价疗效的指标[5]。为此，本文检测血清及胸腔积液肿瘤标志物CEA、TSGF的含量，对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断进行初步探讨，结果显示，以23、152 μg/L分别作为血清和胸腔积液CEA的临界值，以64、173 U/ml分别作为血清和胸腔积液TSGF的临界值，测得两种肿瘤标志物的阳性率，发现血清和胸腔积液中恶性组各项指标均高于良性组；其中CEA的特异性最好，为100.00%，其胸腔积液的阳性率高于血清；TSGF的特异性也达到88.57%；两种肿瘤标志物在血清和胸腔积液中的含量：恶性组高于良性组，恶性胸腔积液中CEA的含量比良性组高10倍以上，TSGF为1.9倍，恶性肿瘤时胸腔积液中的CEA、TSGF升高更明显，胸腔积液CEA/血清CEA由1.12/1(良性组)上升到11.30/1(恶性组)，胸腔积液TSGF/血清TSGF由0.66/1(良性组)上升到3.06/1(恶性组)。
因此，CEA对诊断恶性胸腔积液具有很好的特异性，但阳性率较低(特别是血清组阳性率为58.82%)；TSGF对诊断恶性胸腔积液具有较好的敏感度和特异度，而两者联合检测，血清和胸腔积液组的阳性率可达87.71%和90.88%，比它们单独检测效果更好。
[参考文献]
[1]俞浩,何小江,瞿跃进,等.血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、CA50、CA19-9、CA125联合检测对肺癌的诊断价值探讨[J].福建医药杂志,2004,26(5):119-120.
[2]季小忠,陆海燕,许强 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1057KB，2页)。