实时超声弹性成像定量参数评价颈动脉粥样斑块的价值(1)
| 第1页 |
参见附件(3032KB，3页)。
浙江省嘉兴市中医医院超声科，浙江嘉兴 314001
[摘要] 目的 评价实时超声弹性成像定量参数评价颈动脉粥样斑块的价值。 方法 选择2011年5月～2013年6月在浙江省嘉兴市中医医院就诊的颈动脉粥样斑块患者92例患者，共检出129个颈动脉硬化斑块，按照斑块性质分为3组：软斑块组(39个斑块)、混合性斑块组(54个斑块)、硬斑块组(36个斑块)，分别对各个斑块行超声弹性成像技术检查，记录并比较各个斑块感兴趣区弹性应变值(ROI A值)及应变率(SR)。采用超声弹性成像评分评价各组斑块，并分析与ROI A值及SR值的相关性。 结果 ①三组斑块的ROI A值及SR值比较差异均有高度统计学意义(F = 167.034、886.361，P < 0.01)。其中软斑块组ROI A值(0.0029±0.0008)高于混合性斑块组(0.0016±0.0007)及硬斑块组(0.0002±0.0001)，差异均有高度统计学意义(t = 0.0013、0.0027，P < 0.01)；混合性斑块组ROI A值高于硬斑块组，差异有高度统计学意义(t = 0.0014，P < 0.01)。软斑块组SR值(2.18±0.40)低于混合性斑块组(5.61±2.29)及硬斑块组(44.69±8.88)，差异有高度统计学意义(t = 3.43、42.51，P < 0.01)；混合性斑块组SR值低于硬斑块组，差异有高度统计学意义(t = 39.08，P < 0.01)。②三组弹性评分各分值所占比例差异有统计学意义(χ2 = 5.62，P < 0.05)；其中软斑块组与混合性斑块组、硬斑块组弹性评分各分值所占比例比较，差异均有统计学意义(χ2 = 4 ......
------
韩红生 陆海娟 王群苹 钟慧琴 冯哲冰 浙江省嘉兴市中医医院超声科;
【摘要】目的评价实时超声弹性成像定量参数评价颈动脉粥样斑块的价值。方法选择2011年5月~2013年6月在浙江省嘉兴市中医医院就诊的颈动脉粥样斑块患者92例患者,共检出129个颈动脉硬化斑块,按照斑块性质分为3组:软斑块组(39个斑块)、混合性斑块组(54个斑块)、硬斑块组(36个斑块),分别对各个斑块行超声弹性成像技术检查,记录并比较各个斑块感兴趣区弹性应变值(ROI A值)及应变率(SR)。采用超声弹性成像评分评价各组斑块,并分析与ROI A值及SR值的相关性。结果①三组斑块的ROI A值及SR值比较差异均有高度统计学意义(F=167.034、886.361,P0.01)。其中软斑块组ROI A值(0.0029±0.0008)高于混合性斑块组(0.0016±0.0007)及硬斑块组(0.0002±0.0001),差异均有高度统计学意义(t=0.0013、0.0027,P0.01);混合性斑块组ROI A值高于硬斑块组,差异有高度统计学意义(t=0.0014,P0.01)。软斑块组SR值(2.18±0.40)低于混合性斑块组(5.61±2.29)及硬斑块组(44.69±8.88),差异有高度统计学意义(t=3.43、42.51,P0.01);混合性斑块组SR值低于硬斑块组,差异有高度统计学意义(t=39.08,P0.01)。②三组弹性评分各分值所占比例差异有统计学意义(χ2=5.62,P0.05);其中软斑块组与混合性斑块组、硬斑块组弹性评分各分值所占比例比较,差异均有统计学意义(χ2=4.76、6.91,P0.05);混合性斑块组与硬斑块组弹性评分各分值所占比例比较,差异均有统计学意义(χ2=8.51,P0.05)。③斑块弹性评分与斑块ROI A值及SR值均成正相关性(r=0.758、0.835,P0.05)。结论超声弹性成像斑块弹性ROI A值及SR可以定量反映不同类型颈动脉斑块质地,可以作为常规超声评估斑块稳定的组织学参考。
【关键词】 实时超声 弹性成像 应变率
【基金】浙江省嘉兴市科技计划项目(编号2012AY1072-1)
【分类号】R445.1
目前超声弹性成像技术临床应用范围越来越广泛,不仅仅局限于乳腺、甲状腺、肝脏等实质脏器中,对于颈动脉斑块的研究也有涉及[1-4],但是弹性成像评分法评估斑块的质地还有一定主观因素,本研究通过弹性成像定量参数,检测不同斑块感兴趣区(region ofinterest,ROI)A值及弹性应变率
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3032KB，3页)。