不同评分系统早期预测急性胰腺炎病情严重程度的比较研究(3)
2.2 4种评分系统分值在MAP、MSAP、SAP组的分布比较
BISAP、Ranson、CTSI、SIRS 4种评分的分值在MAP、MSAP、SAP的分布差异有高度统计学意义(P < 0.01)。见表1。
2.3 4种评分系统对AP病情严重程度、局部并发症、器官衰竭以及临床死亡的预测价值
BISAP、Ranson、CTSI以及SIRS 4种评分系统评估SAP的AUC分别为0.905、0.938、0.812、0.834，4种评分系统预测SAP的AUC均>0.5(一般认为AUC>0.5为差异有统计学意义)(图1)，故考虑这4种评分系统均可较好的预测SAP。此外4种评分系统AUC之间两两采用Z检验进行比较，结果显示差异无统计学意义(P > 0.05)，提示4种评分系统用于预测SAP的评价效能相似，预测能力相仿。4种评分系统预测局部并发症AUC分别为：0.874、0.726、0.848、0.668(图2)，4种评分系统均可较好的预测并发症的出现。预测局部并发症时BISAP的AUC值最大，但Z检验显示BISAP、CTSI 2种评分系统的AUC与Ranson、SIRS评分的AUC比较差异有统计学意义(P < 0.05) ......
您现在查看是摘要页，全文长 4729 字符。
BISAP、Ranson、CTSI、SIRS 4种评分的分值在MAP、MSAP、SAP的分布差异有高度统计学意义(P < 0.01)。见表1。
2.3 4种评分系统对AP病情严重程度、局部并发症、器官衰竭以及临床死亡的预测价值
BISAP、Ranson、CTSI以及SIRS 4种评分系统评估SAP的AUC分别为0.905、0.938、0.812、0.834，4种评分系统预测SAP的AUC均>0.5(一般认为AUC>0.5为差异有统计学意义)(图1)，故考虑这4种评分系统均可较好的预测SAP。此外4种评分系统AUC之间两两采用Z检验进行比较，结果显示差异无统计学意义(P > 0.05)，提示4种评分系统用于预测SAP的评价效能相似，预测能力相仿。4种评分系统预测局部并发症AUC分别为：0.874、0.726、0.848、0.668(图2)，4种评分系统均可较好的预测并发症的出现。预测局部并发症时BISAP的AUC值最大，但Z检验显示BISAP、CTSI 2种评分系统的AUC与Ranson、SIRS评分的AUC比较差异有统计学意义(P < 0.05) ......
您现在查看是摘要页，全文长 4729 字符。