张 方谢敬敏

    脑卒中经济性评价研究进展

    张 方1谢敬敏2

    本文通过检索Springger、EBSCOhost、Pubmed 等综合数据库和美国Stroke杂志等专业网站，以及中文CNKI数据库，查找1999～2009年国内外脑卒中经济性评价的相关研究文献，分析脑卒中经济性评价的现状，并采用卫生经济学研究质量评价(QHES)量表对文献进行评价。相比而言，欧美国家进行脑卒中经济性评价较为深入，国外相关研究QHES量表得分较高，平均分为82.7分。国内相关研究尚有限，且研究角度和研究方法较为单一。QHES量表得分普遍较低，平均分数为64.5分。

    脑卒中 经济性评价 成本-效果分析 成本-效用分析 成本-效益分析

    世界卫生组织(WHO)调查结果显示[1]，脑卒中在发达国家是第三大致死疾病，仅次于心脏病和恶性肿瘤。全球已有1500万脑卒中患者，其中500万患者已死亡，还有500万患者终身残疾。全球脑卒中负担预计将从1990年的3800万个生命年损失提高到2020年的6100万个生命年损失。而我国第三次国民死因调查结果表明[2]，脑卒中已经成为中国第一大致死疾病，死亡率高于欧美国家4～5倍，是日本的3.5倍，甚至高于泰国、印度等发展中国家。脑卒中除了高致死率、高致残率外，还有高复发率的特点，严重威胁国民生命和健康生活质量，同时给家庭和社会带来了沉重的经济负担。

    近年来，国际上开始关注脑卒中的经济性研究[3，4]，研究者希望找到更为合理、有效、经济的方法控制脑卒中死亡率和致残率，以合理配置有限的卫生保健资源。Evers等[3]对1966～1998年脑卒中的卫生经济学研究文献进行了综述，对文献的研究角度、研究方法、产出的评价指标、成本衡量方法等进行了全面的分析。但Evers等只对以试验为基础的研究进行了分析，没有包含对模型设计文献的研究，也没有涉及脑卒中预防方案的文献；Holloway等[4]对1966～1999年脑卒中成本-效果评价的研究进行了系统回顾，主要讨论各项研究的方法学质量，文中指出即便是针对同一个问题(如筛选无症状颈动脉狭窄的成本-效益分析)，不同研究学者的结论也大相径庭，而且很多研究表明成本的计量方法会对研究结论产生重要的影响。因此Holloway等认为，成功地对脑卒中治疗方案进行经济性评价还需要进一步规范研究方法和关键性评估报告的结果。

    本文旨在系统分析1999～2009年的10年间国内外涉及脑卒中经济性研究文献的研究方法与研究结果，分析脑卒中领域经济性评价的现状，评估文献研究的质量 ......