薛 原 陈永法

    比较效果研究对我国药物经济学研究的指导分析

    薛 原 陈永法

    查阅国外2009～2012年期间比较效果研究(CER)的相关文献、网站资料，本文将CER与传统药物经济学评价方法进行比较，学习它在国外的应用经验，讨论将该理念引入我国医药领域的可行性与前景。

    比较效果研究；应用前景

    比较效果研究(Comparative effectiveness research, CER)，即通过比较不同的预防、诊断、治疗、监测临床情况和改进疾病保健提供的方式，创造或综合信息以帮助患者、临床医师、卫生服务购买者和卫生决策者做出更优决策[1-2]。该研究更深层次的目标是在坚持最基本比较要素的基础上，以个体研究为出发点，通过总体层面分析实现群体化推广，最终使得个人和全社会的卫生保健水平都得到显著改善[3]。虽然CER是在2009年美国奥巴马政府的新医改方案中首次出现，但其思想根源可追溯到18世纪中期由苏格兰爱丁堡医学院毕业生所践行的“算术医学(Arithmetical medicine)”[4]，其后它便以数值效果对比、结果管理等形式发展演变至今。

    2009年《经济复苏和再投资法案》(American Recovery and Reinvestment Act,ARRA)通过以后，政府给CER项目研究拨款11亿美元[5]，医药学研究的相关领域中掀起了一股研究热潮。其中，美国国立卫生研究院(The National Institutes of Health,NIH)获得4亿美元份额，主要致力于解决临床直接相关问题[6]；美国卫生保健研究与质量机构(The Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ)分得3亿美元份额，主要用于CER项目主题确定、指导下级循证实践中心工作、招聘公民参与研究等政府层面任务[7-8]；美国卫生与人类服务部秘书办公室(Office of Secretary-the Department of Health and Human Services,OS-DHHS)获得余下的4亿美元，用于加强基础设施建设以支持CER项目研究[9]，如建设数据库、传播研究结果以及跟踪国家投资等等。

    1 CER与传统药物经济学评价方法的比较

    从查阅到的文献[1-19]来看，目前CER项目研究主要利用二手数据进行观察性研究。Bryan R. Luce等人经过研究[10]提倡将CER的研究思想融入到随机临床试验的设计原则中，但目前未能检索到具体的实施操作案例 ......