胡竞添

    氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

    胡竞添

    目的 探讨氧驱雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法 选取2016年6月至2017年6月广东省梅州市五华县妇女儿童医院儿科收治的80例哮喘患儿作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组与对照组，各40例。对照组患儿采用传统空气压缩泵雾化吸入治疗，观察组患儿则采用氧驱动雾化吸入治疗，比较两组患儿治疗效果、症状改善时间及住院时间、治疗前后血氧饱和度水平。结果 观察组患儿呼吸困难消失时间、反复喘息消失时间、胸闷咳嗽消失时间以及住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；治疗后，观察组患儿血氧饱和度水平明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患儿治疗的总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用氧驱雾化吸入方式治疗小儿哮喘疗效较传统空气压缩泵雾化更为显著，能够有效缩短患儿临床症状消失时间及住院时间，改善血氧饱和度。

    氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；小儿哮喘；临床疗效

    哮喘是一种儿科常见的呼吸系统疾病，是由肥大细胞、嗜酸性粒细胞、淋巴细胞等多种细胞共同参与的一类呼吸道慢性严重疾病，临床表现为胸闷、呼吸困难、咳嗽、剧烈喘息等症状[1]。临床提倡对小儿哮喘给予及时、有效的治疗，避免造成呼吸功能衰竭、心力衰竭等不良结局，影响患儿身心健康及生命质量。雾化吸入疗法是治疗小儿哮喘直接、有效、安全的方法，通过呼吸道雾化直接给药具有局部血药浓度高、作用迅速、药物剂量相对较低、消炎效果显著等优点[2-3]。近年来，随着雾化吸入设备不断完善，越来越多种类的雾化吸入疗法已广泛应用于临床，而不同类型雾化设备在应用效果与安全性等方面存在显著差异。本研究就氧驱雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗哮喘患儿的临床疗效进行分析，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 选取2016年6月至2017年6月五华县妇女儿童医院儿科收治的80例哮喘患儿作为研究对象。纳入标准：所有患儿家长对本研究内容及风险均完全知情同意；符合小儿哮喘相关诊断标准；无药物过敏史；入院前未接受激素治疗；未发生心力衰竭、呼吸衰竭 ......