马爱霞 付露阳 田 磊

    外周静脉和中心静脉置管均为临床常见的侵入性操作，约 70%的住院患者需要通过外周静脉置管进行输血、输液或药物灌注治疗[1]，而中心静脉置管也已广泛应用于术中监护、血流动力学监测、肠道外营养、输液及药物治疗[2-3]。随着外周静脉和中心静脉置管的应用，导管相关性血流感染(CRBSI)、堵管等并发症成为关注的重点，中心静脉置管的并发症发生率可达15%[4]，给患者造成了疾病负担及经济负担。此外，传统冲、封管操作增加了医护人员的职业风险，有研究显示每年锐器伤发生率为1.0%～6.2%[5]，在美国每年发生针刺伤的患者可达60～80 万例[6]。

    多项研究显示，使用预充式导管冲洗器与0.9%氯化钠注射液或肝素手工配液冲、封管相比，对患者而言能够减少导管相关性血流[7]、堵管[8]的发生率；对医护人员而言能够减少针刺伤发生率[9]和医护人员冲、封管操作时间[10]，但缺乏相关系统性评价及经济性分析。因此，本研究旨在根据现有公开发表的文献对预充式导管冲洗器进行效果评价，同时进行简要的成本分析。

    1 资料与方法

    1.1 资料来源效果资料源自预充式导管冲洗器与0.9%氯化钠注射液或肝素稀释液手工冲、封管对照系统综述分析结果；成本资料则基于31个省市医疗卫生服务公开价格、招标价格、文献及专家咨询。

    1.2 系统综述

    1.2.1 文献检索 在中国期刊全文数据库、万方数据知识服务平台、中文期刊全文数据库、PubMed数据库、EMbase数据库和Cochrane Library分别以“导管冲洗器”“flush”、“pre-filled saline syringes”或“pre-loaded syringes”作为自由词或主题词检索文献，检索时限为数据库建库至2015年3月。

    1.2.2 文献纳入标准①临床研究中试验组患者采用预充式导管冲洗器冲、封管，对照组患者采用0.9%氯化钠注射液或肝素手工配液冲、封管；②研究类型为临床随机对照试验或观察性研究；③产出指标为CRBSI发生率，堵管发生率，医护人员冲、封管操作时间和针刺伤发生率。

    1.2.3 文献剔除标准①未报告所需产出指标，或CRBSI发生率、堵管发生率、针刺伤发生率仅以百分比变化值表示，而未报告样本量；②重复发表的研究；③动物实验；④非英文及非中文发表；⑤综述、评论或专家观点文献。

    1.2.4 系统综述结果根据文献纳入、排除标准，最终筛选出43篇文献进行Meta分析，结果(表1)按亚组报告。异质性检验：当 0

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1673-5846/2018/01/003.htm

您现在查看是摘要页，全文长 12821 字符。