吕 鹏 杨 莉

    心房颤动(Atrial Fibrillation, 房颤)是临床上最常见的一种心律失常。据统计，我国人群患病率为 0.77%[1]，并且房颤患病率随年龄增长而明显增加[2-3]。血栓栓塞性并发症是房颤致残致死的主要原因，卒中是其中最为常见的表现类型。房颤患者卒中风险是非房颤患者的5倍[4]，且房颤相关的卒中较普通卒中具有更高的病死率和致残率[5-6]。相关研究显示，约 20%的脑卒中与房颤有关，对于非瓣膜性房颤而言，90%的血栓来自于左心耳[7]。

    在预防栓塞事件中，规范的抗凝治疗已获得满意疗效。华法林是抗凝治疗的传统方法，其临床使用最为广泛，疗效值得肯定，不过华法林存在诸多临床应用限制，从而加速了新的抗凝治疗方法的研发。利伐沙班是新研发出来的新型口服抗凝药物，已在欧美等多个国家上市且临床试验数据结果证明[8-10]可以降低心房颤动患者脑卒中、体循环栓塞和大出血的风险。对于口服抗凝药物有禁忌证或不愿长期口服华法林抗凝治疗的患者，也可通过外科手术或介入方法封闭左心耳来减少房颤血栓的发生率，国外的大样本量临床试验数据[11-13]结果同样提供了支持。

    华法林的治疗经济有效，国内外的药物经济学文献中新的抗凝治疗方法也显示出独特的经济学优势。许多国外的药物经济学文献表明，在房颤卒中的预防中，新型口服抗凝药物和左心耳封堵术(LAAC)较华法林具有成本-效用优势[14-20]。国内就新型口服抗凝药物与华法林药物经济学相比较的文献未显示出新型口服抗凝药物的优势[21-22]；国内关于左心耳封堵术与华法林药物经济学相比较的文献显示左心耳封堵术具有经济学优势[23]。大部分抗凝治疗的经济学评估都是基于国外的临床试验数据和成本输入数据，并且我国与国外医疗保障制度、经济发展水平存在差异。故从中国的医疗卫生角度出发，借鉴国外药物经济学评估的研究方法，对比分析3种抗凝治疗方法在预防房颤患者卒中的成本-效用，对我国医疗政策的制定和临床实践的指导有着十分重要的现实意义。

    1 资料与方法

    1.1 研究方法

    本研究拟从全社会角度出发，采用回顾性研究设计，构建Markov模型分析左心耳封堵术、新型口服抗凝药物与华法林在预防房颤患者卒中的成本-效用分析。根据世界卫生组织对于阈值的规定[24]，采用2015年中国3倍人均国内生产总值(GDP)150 000元作为1个质量调整生命年(QALY)的价值标准。

    1.2 目标人群

    本研究中模型模拟目标人群为接受抗凝治疗的无抗凝禁忌证的中国非瓣膜性房颤患者 ......