郑频频

    无烟政策的评价方法探讨

    郑频频

    复旦大学公共卫生学院，上海，200032。

    世界卫生组织烟草控制框架公约明确指出，由于二手烟的暴露没有安全水平，完全禁止在室内公共场所、工作场所和交通工具中吸烟是保护吸烟者免受二手烟危害的重要措施。自愿的政策是无效的，必须通过无烟法律和政策来实现。在WHO制定的MPOWER控烟策略中，保护人们不接触烟草烟雾是重要的控烟策略。无烟法律是全球广泛采用的控烟措施。与MPOWER的其他策略有所差别的是，该策略主要影响的是非吸烟者，因此获得更为广泛的支持和具有更大的人群健康的意义[1]。截至2016年，全球55个国家的近15亿人得到全面的保护。我国目前有19个城市出台了地方性控烟法规，覆盖10%的中国人口。毋庸置疑，建立国家级无烟立法是实现健康中国战略，提升人群健康水平并保障健康公平性的重要措施。

    严格地说，从覆盖空间上，无烟政策可以分为两类。一类是通过法律保障实施的，国家或者城市、单位或者部门的立法；另一类是自愿实施的，在私人空间的约定，如无烟家庭、无烟家用车等。本文主要讨论的第一类内容。

    1 评价场所

    首先需要考虑的是评价的场所。即便是地方甚至国家级的法律，考虑到不同场所的目标人群及实施难度，评价往往会有所侧重。根据国内外对于无烟政策评价的场所，可包括：卫生保健场所(医院、社区卫生服务中心、护理院、药店等)、公共交通(机场、车站、地铁、公交车、出租车等)、运动场馆、教育机构(中小学、大学、培训机构等)、室内公共场所(购物中心、超市、博物馆、教堂、庙宇等)，考虑到健康的公平性，监狱在国外一些研究中有所涉及。也有一些研究关注于一般的工作场所。餐饮娱乐业作为二手烟暴露的高发区也是研究的热点，包括：酒店、餐厅、咖啡店、酒吧、赌场等[2]。这些娱乐场所作为控烟的难点，其控烟政策的顺利实施往往能提供更具有价值的结果。此外，在一些室内无烟实施较好的国家或地区，也有研究开始关注室外区域，如海滩、公园、建筑入口附近等。当然，在时间、经费等允许的情况下，作综合性研究更有意义。

    2 评价框架

    和所有健康政策的评价类似，无烟法律的评价是一个过程，既包括了实施中的过程评价，也包括了结局评价。国际癌症研究机构(IARC)提供了一个无烟政策的评价框架 ......