于彩娜 窦德强

    (辽宁中医药大学，大连，116600)

    白术为菊科植物白术Atractylodes macrocephala Koidz.的干燥根茎[1]。首见于《神农本草经》(简称《本经》)，“术，味苦温。主风寒湿痹死肌，痉疸，止汗，除热，消食，作煎饵，久服，轻身延年，不饥”[2]。《本经》中只有“术”的记载，不分苍术与白术。陶隐居认为:“术乃有两种:白术叶大有毛而作桠，根甜而少膏，可作丸散用;赤术叶细无桠，根小苦而多膏，可作煎用”[3]。从陶隐居的这句话可见，术有两种，即白术、赤术，赤术即是苍术。自此，从基原上术已有白术、苍术之分，但在性味与功效主治的记载中并未予以区分，仍只言“术”。寇宗奭的《本草衍义》记载:“只缘陶隐居言术有两种，自此人多贵白者。今人但贵其难得，惟用白者，往往将苍术置而不用。如古方平胃散之类，苍术为最要药，功尤速。”[4]。李时珍《本草纲目》中引用陈自良的论述:“白而肥者，是浙术;瘦而黄者，是幕阜山所出，其力劣。昔人用术不分赤、白。自宋以来，始言苍术苦辛气烈，白术苦甘气和，各自施用，亦颇有理。”[5]从这两段论述可以看出，到了宋代，苍术与白术在遣药组方上才被区分开。因此，在相当长的历史时期，白术与苍术性味混淆不清，对白术性味的记载，特别是药味的认识为历代医家所争论不休。本文按照时间顺序，探讨白术性味的历史沿革。期望为白术的现代研究提供本草学依据。

    1 白术“性”的历史沿革

    白术之性在《本经》明确记载“温”[2]，《经史证类备急本草》(简称《证类本草》)总结宋代以前本草学的有关论述，认为“术，味苦甘，温，无毒”[6]。后世本草著作基本上没有调整白术性温这一药性，如，《药类法象》中李东垣认为白术“味苦而甘，性温，味厚气薄，阳中阴也，可升可降”[7]。明代陈嘉谟在《本草蒙筌》中指出白术:“味苦、甘、辛，气温。味厚气薄，可升可降，阳中阴也。无毒。[8]”另一方面，从白术的功效主治又可反推其性温，《名医别录》记载白术具有“暖胃”[9]之功，可治疗“五劳七伤，冷气腹胀……妇人冷”[10](《日华子本草》)、“腹中冷痛”[11](《药性论》)等阴寒之证。《经效产宝》中以“白术四两，右酒三升，煎取一升，顿服之”[12]治疗“产后中风 ......