王旭 王锐 张栋梁

    1.煤炭总医院口腔科，北京100028；2.首都医科大学附属北京朝阳医院口腔科，北京100020；3.首都医科大学附属北京口腔医院正畸科(王府井部)，北京100006

    应用PAR 指数评价个性化舌侧矫治间接粘接与直接粘接的临床疗效

    王旭1王锐2张栋梁3

    1.煤炭总医院口腔科，北京100028；2.首都医科大学附属北京朝阳医院口腔科，北京100020；3.首都医科大学附属北京口腔医院正畸科(王府井部)，北京100006

    目的应用PAR指数对比评价个性化舌侧矫治间接粘接与直接粘接的临床效果。方法选取2009～2012年煤炭总医院口腔科及首都医科大学附属北京口腔医院正畸科(王府井部)门诊临床常见的成人错颌畸形患者共30例，将患者平均分成两组(A组和B组)，每组各15例。A组采用个性化舌侧矫治间接粘接技术，B组采用个性化舌侧矫治直接粘接技术。采用PAR指数对两组患者矫治前后的牙齿排列、颊侧咬合关系、覆盖、覆颌及中线情况进行评分和比较。对比评价两种粘接方式治疗错颌畸形的疗效，并对比两种粘接方式的临床粘接时间。结果治疗后A组PAR总分值为(2.80±0.35)分，B组PAR总分值为(2.93±0.43)分，两组患者治疗后各项PAR分值及PAR总分值比较差异无统计学意义(P>0.05)；A组加权PAR总分差为(26.20±7.85)分、加权PAR总分减小百分率为(87.99±8.55)%，B组加权PAR总分差为(26.13±7.93)分、加权PAR总分减小百分率为(87.26±9.53)%，两组加权总分差与加权总分减小百分率相比，差异无统计学意义(P>0.05)，加权总分差大于22，加权总分减小百分率均大于70%。A组临床粘接时间为(30.27±2.58)min，B组为(40.07±2.71)min，两组患者临床粘接时间比较，差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论个性化舌侧矫治间接粘接技术与直接粘接技术的临床矫治效果差异不大，均能达到令人满意的临床矫治结果。对于粘接时间而言，与直接粘接相比，采用间接粘接可以明显缩短临床操作时间。

    PAR指数；个性化舌侧矫治；间接粘接；直接粘接

    多年来，正畸学者们一直在探索错颌畸形经过正畸之后所能达到治疗效果的客观评价标准。通常把一些有经验的正畸医师对一个病例的综合评价作为正畸诊断治疗的金标准[1]，在此基础上很多评价指数被广为应用。1987年，10位有经验的正畸医师经过6次会议的讨论提出了PAR指数应用于错颌畸形的治疗结果的评价[2]。1991年来自9个国家的97位正畸医师提出了正畸治疗需要指数(ICON) ......