黄永祥 吕青青 曹朝梁 徐晓文 毛建林

    1.浙江省台州市中心医院急诊科，浙江台州 318000；2.浙江省台州市中心医院胸外科，浙江台州 318000

    肋骨骨折是胸外科的常见病，约占胸部外伤的2/3，好发于第4～9肋骨。大部分单根的肋骨骨折的患者胸壁的稳定性较好，经外固定、局部包扎及对症处理等治疗基本可痊愈，不需手术治疗[1-2]。而多发性肋骨骨折，尤其是多根多处肋骨骨折常引起胸壁的不稳定及连枷胸，引起反常呼吸运动，如不及时处理可导致呼吸、循环功能障碍[3-4]。目前治疗多发性肋骨骨折内固定的方法及材料种较多，且各有优缺点，其中可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板是两种较常用的内固定材料[5-6]。本研究对多发性肋骨骨折患者分别采用可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板进行内固定治疗，探讨并比较两种手术方式的治疗效果，现报道如下：

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    选择2009年1月～2013年6月在台州市中心医院胸外科行手术内固定治疗的胸部外伤致多发性肋骨骨折患者70例。纳入标准：术前均予以多层螺旋CT和(或)X线等影像学检检查明确肋骨骨折部位及数量，且肋骨骨折数≥3根。排除标准：①严重颅脑、腹部或其他系统创伤者；②严重的心、肝和肾等功能不全患者。采用随机数字表将纳入的70例患者分为观察组(35例)和对照组(35例)，观察组采用可吸收肋骨钉，对照组采用记忆合金接骨板进内固定治疗。两组患者性别、年龄、骨折部位、骨折数量和简明损伤标准及损伤严重度评分(AIS-ISS评分)等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。本研究方案经医院伦理委员会批准通过，纳入研究前所有患者或家属均签署知情同意书。

    表1 两组患者的病例资料比较(±s)

    表1 两组患者的病例资料比较(±s)

    注：AIS-ISS：简明损伤标准及损伤严重度评分

    观察组对照组35 35 21/14 23/12 40.1±5.4 39.7±5.1 26 24 9 11 4.3±0.6 4.5±0.7 24.8±5.7 25.1±5.4组别 例数 性别(例，男/女)年龄(岁)骨折数量(根)AIS-ISS评分(分)骨折部位(例)单侧 双侧

    1.2 手术方法 ......