郭春兰 席祖洋 戴德兰

    [摘要] 目的 觀察纳米银敷料结合抗生素治疗慢性感染伤口的效果，为临床合理使用银敷料和优化伤口治疗方案提供依据。 方法 选择2012年1月～2016年6月在兰州大学第二医院、湖北医药学院附属人民医院及三峡大学第一临床医学院伤口门诊就诊的189例慢性伤口感染患者，采用多中心随机对照的方法分为A、B、C三组，每组各63例。按操作流程统一评估和清创后，遵照试验设计要求入组干预，即遵医嘱A组局部使用纳米银敷料处理结合全身敏感抗生素治疗，B组仅局部使用纳米银敷料处理，C组按常规方法处理即静脉输注敏感抗生素，局部使用凡士林敷料处理，干预30 d，随访30 d，从首诊至治疗结束，全程给予营养、活动、疼痛、减压等整体干预。观察三组干预后不同时间病原菌和耐药菌阳性率、伤口床评分、伤口渗液pH值及60 d内伤口愈合率和愈合时间。 结果 随着干预时间的延长，除C组耐药菌阳性率下降不明显外，其他组病原菌和耐药菌阳性率、渗液pH值均有下降，伤口床评分明显升高(P 1.3及银过敏者。剔除标准：干预期内因其他原因退出者。有189例(196处伤口)患者完成研究进入统计分析，其中，男107例，女82例；年龄18～95岁；伤口持续时间39～560 d；伤口面积10.73～29.15 cm2；伤口渗液酸碱度(pH)6.9～8.6；伤口床按Falanga等[12]方法评分2～6分；伤口类型：创伤性溃疡99例，Wagner分级Ⅲ级糖尿病足30例，EPUAP分级Ⅲ～Ⅳ级压疮28例，下肢静脉溃疡17例，烧伤残余伤口15例。本研究分别获得参与研究的3所医院的伦理委员会同意。

    1.2 分组

    采用随机、平行对照、单盲设计。按随机数字表将患者分为A、B、C三组，每组63例，患者和家属对伤口使用敷料类型未知。信封法确定A组采用局部银敷料联合全身抗生素的方法，B组仅局部使用银敷料治疗，C组采用常规方法即静脉输注抗生素局部使用凡士林敷料换药。3家医院参与研究人员按试验方案，采用相同的方法收集资料和一致性干预措施完成研究。三组患者一般资料比较差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。见表1。

    1.3 干预方法

    首诊评估后按照公平公正、无损害和患者利益最大化原则，向患者说明研究目的、方法、利益和可能的风险，让患者知情同意并签署同意书。由创面医生或在医生的指导下由经验丰富的伤口师采用锐器清除伤口床坏死组织，保留活性组织，并收集清创组织做病原菌培养。清创后入组干预：A组遵医嘱静脉输注抗生素治疗同时，伤口局部使用国产纳米银敷料(深圳爱杰特公司生产 ......