甲胎蛋白和癌胚抗原在肿瘤肝癌临床检测中的应用(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1414KB，2页)。
2 结果
2.1 不同人群AFP水平 PHC患者血清AFP分布范围为20~6027 μg/L;肝硬化患者血清的AFP分布范围为5~1880 μg/L;健康人员血清的AFP分布范围为0~3787 μg/L。CEA水平 PHC患者检测结果比较见表1。
由表1可以看出,PHC患者的血清APF值与肝硬化组及对照组均有显著性差异,(P<0.05)肝硬化组患者的血清APF值与对照组的血清APF值有显著性差异(P<0.05)。PHC患者的血清CEA值与肝硬化组及对照组均有显著性差异,肝硬化组及对照组无显著性差异。
由表2可以看出,以20 μg/L为阈值的条件下,其诊断预测灵敏度较高(73.13%)而特异性较差(38.36%);以400 μg/L为阈值的条件下,其特异性较高(80.43%)而诊断预测灵敏度较差(44.28%)。根据本研究的数据可以看出,在两个阈值的范围内,阳性的预测诊断率均很高。但是对于阴性预测的准确率却低于20%。
3 讨论
肝脏是人体最大的代谢功能器官,在人体正常的情况下,能起到代谢,免疫等重要的功能,但是当肝脏受到体内外的致病因子侵犯时,其结构与功能会受到不同程度的损害,从而产生各种肝病。
按病变性质肝脏疾病可分为以下4类:①肝细胞性损害(如病毒性肝炎);②肝细胞外基质过度增殖和沉积(如肝硬化);③胆汁瘀滞、胆管梗阻(如梗阻性黄疸);④肝内占位性病变(癌肿)。血清胆红素、蛋白类及酶类等常规肝功能试验能较好地反应肝细胞的分泌、代谢、合成和损伤功能[6,7],其中肝癌是各种肝病中病死率较高的。
通过本研究可以发现,PHC患者的血清AFP水平要显著高于肝硬化患者和健康体检者,而肝硬化患者血清AFP水平有显著高于健康体检者。因此在临床诊断中,AFP水平升高对于PHC及肝硬化等肝病的诊断有着及其重要的价值,当遇到血清AFP升高的患者时,应通过经验的阈值,判断患者是PHC还是肝硬化。对患者血清的AFP水平进行动态的观察,临床显示慢性肝炎肝硬化患者血清AFP水平的升高多为一过性升高或呈反复波动性,而HCC患者血清AFP升高多为稳定持续性升高[8]。
AFP作为临床上常用的肝癌肿瘤标志物,常遇到相关阈值设定的问题,学术界对于阈值的设定仍存有争议。临床上常设定的阈值为20 μg/L及400 μg/L[8]。当阈值设定为20 μg/L时,灵敏度高,而特异性,当阈值设定为400 μg/L时,特异性高,而灵敏度也相应的降低,通过本研究可以发现,通过对于血清AFP的测定,可以很准确的判断PHC的发病情况。在临床上应用时,大部分的诊断都是以20 μg/L为阈值,通过对高危人群的预测诊断,再通过医学影像学对高于阈值的人群进行确诊。可以达到良好的效果。
在AFP的广泛应用的同时,医疗界也希望通过新的手段来加强对于PHC的初期预测诊断。临床上常用的手段还有α-L-岩藻糖苷酶(AFU),铁蛋白(SF)及鸟氨酸氨甲酰基转移酶/丙氨酸氨基转移酶(OCT/ALT)比值等手段来进行PHC的初期诊断,都取得了阶段性的效果,本院选用癌胚抗原(CEA)做为前期诊断,也得了一些诊断方面的经验。CEA虽然没有AFP特异性强,敏感度高,但是作为一种抗原分子,其分布的广泛性,表达的特异性,在癌症的初期诊断中,有着重要的地位。虽然对于其判断阈值学术界还没有一个广泛认同的共识,但是其潜在的优势不容小觑。尤其是与AFP的联合检测,两者可以互补彼此的优势与劣势。AFP的特异性与CEA的广泛性可以加强癌症初期诊断的准确度。降低漏诊率临床上,对于癌症初期预测诊断虽然有了长足的进步,但是现在还仅仅针对几种特意性的癌症有着几种特异性的肿瘤标志物。[9]
参考文献
[1] 曹志成.第十届中国临床肿瘤学会学术年会纪要.中西医结合学报,2008,3,6(3):324-330.
[2] Nikia A.Laurie,Meghan M.Comegys,Marie P,et al.Carcinoembryonic Antigen-Related Cell Adhesion Molecule 1a-4L Suppression of Rat Hepatocellular Carcinomas.Cancer Res,2005,65(23):11010-11017.
[3] Castaldi F, Marino M, Beneduce L.,et al.Detection of circulating CEA-IgM complexes in early stage colorectal cancer.Int J Biol Markers,2005,20(4):204-208 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1414KB，2页)。