张 芳 夏振伟 冯 磊 王小斌

    阵发性房颤射频消融术后电复律与胺碘酮复律的对比研究

    张 芳 夏振伟 冯 磊 王小斌

    目的比较电复律和胺碘酮复律治疗阵发性心房颤动(房颤)射频消融术后复发的效果。方法42例阵发性房颤射频消融术后患者, 术前常规停用抗心律失常药物, 术中采用环肺静脉隔离方法,术后第一次复发时随机分为电复律组(行电复律治疗)和胺碘酮复律组(行胺碘酮复律治疗), 各21例。比较两组患者成功率、转复时间、住院时间以及不良反应情况。结果两组成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。胺碘酮复律组转复时间为(4.09±0.23) h, 住院时间为(4.65±0.85)d。电复律组转复时间为(3.02±0.16) h, 住院时间(3.18±0.57)d。电复律组转复时间、住院时间均短于胺碘酮复律组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论电复律成功率与胺碘酮复律组相同, 转复时间短于胺碘酮, 所以电复律有效、快速。

    阵发性房颤；射频消融；电复律；胺碘酮

    心房颤动是临床最常见的一种心律失常。它不但增加了患者心力衰竭和脑卒中的风险, 而且增加了患者的死亡风险[1]。近年来, 虽然房颤导管消融技术发展迅猛, 但是其总体成功率还不尽如人意[2]。阵发性房颤导管消融术后多出现快速性房型心律失常, 可反复发作, 患者耐受性差, 并且容易引起血流动力学变化, 因此需要尽快转律。术后复发的患者多采用电复律和药物复律。本文通过对照研究, 分析电复律和药物复律的成功率、转复所需时间。现报告如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 对2014年11月～2015年8月本院连续收治的42例阵发性房颤行射频消融术治疗后3个月内复发房颤、房速的患者。其中男28例, 女14例, 年龄50～74岁。术后第一次复发时随机分为电复律组和胺碘酮复律组, 各21例。所有复发患者发作时均行12导心电图检查, 快速性房性心律失常持续时间5 min～24 h；无血钾异常(4.0～5.0 mmol/l)；无肝肾衰竭；无甲状腺功能异常；QTc<550 ms；复律时所有患者行心电监护、签署复律同意书。

    1.2 方法

    1.2.1 手术方法 所有患者术前常规停用抗心律失常药物1周, 所有患者术前行超声心动图检查排除瓣膜性心脏病,行肺静脉增强CT明确有无左房血栓。对发作频繁或发作持续时间较长者需经食管超声除外心房血栓, 其他术前准备同普通射频消融术。所有患者在三维标测系统指导下, 在肺静脉外口0.5～1.0 cm的左心房完成环状消融 ......