Zero-P 颈前路椎间融合内固定系统和ACDF 内固定治疗颈椎病的疗效比较
节段,1资料与方法,2结果,3讨论
林加阳颈椎病是脊柱外科常见的疾病,是指由颈椎退行性病变产生的临床综合征,以神经根型颈椎病和脊髓型颈椎病多见[1]。ACDF 在颈椎病治疗中应用普遍,常规采取传统钉板融合器内固定,虽然可重建颈椎病变节段的稳定性,但会牺牲融合节段的原始活动,加速椎间盘退变,术后易出现颈部不适、喉返神经损伤[2]。Zero-P 颈前路椎间融合内固定系统兼具了钛板内固定和椎间融合器的优点,保证良好的力学稳定性,减少内固定物与食管周围组织的摩擦,而且具有创伤小、恢复快优势,但临床疗效是否更具有优势需深入研究[3]。为此,本次研究对Zero-P 颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的临床疗效进行了探讨,报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选择2020 年1 月~2021 年3 月本院收治的颈椎病患者96 例作为研究对象,采用随机数字抽签法分为对照组和观察组,各48 例。对照组男19 例,女29 例;年龄31~70 岁,平均年龄(57.46±9.01)岁;体质量指数(BMI)20.4~25.7kg/m2,平 均BMI(23.15±1.17)kg/m2;病变节段:C3~412 例,C4~518 例,C5~610 例,C6~78 例。观察组男20 例,女28 例;年龄32~70 岁,平均年龄(57.18±9.06) 岁;BMI 20.2~25.9 kg/m2,平均BMI(23.18±1.13)kg/m2;病变节段:C3~410 例,C4~519 例,C5~612 例,C6~77 例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。纳入标准:影像学诊断显示存在神经根或脊髓压迫,臂丛神经牵拉试验(+)或压颈试验(+),符合《颈椎病诊治与康复指南》相关标准;保守治疗无效;符合ACDF 治疗指征[4];患者自愿签署知情同意书 ......
您现在查看是摘要页,全文长 6474 字符。