全麻与全麻联合硬膜外阻滞在胃癌根治术中的效果比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.3 监测方法
患者全麻诱导前行桡动脉穿刺测压。监测体温、脉搏氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、中心静脉压(CVP)、心电图(ECG)、脑电双频指数(BIS)、有创血压、呼吸末二氧化碳分压(PetCO2)、尿量等。采用PHILIPS多功能监测仪进行连续监测。手术结束时观察患者的自主呼吸、呼吸频率、患者意识、咳嗽、吞咽反射，记录全麻药用量、拔管时间及清醒时MAC、Steward苏醒评分及术后镇痛情况等。
1.4 统计学处理
数据处理采用SPSS11.0软件，资料以均数±标准差(χ±s)表示，组间比较采用独立样本t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者的年龄、性别比例、营养状态评估和疾病严重程度，均无统计学差异。两组全麻维持用药量比较见表1、图1。
图1 全麻组与全麻联合硬膜外阻滞组的全麻维持用药量比较
术毕苏醒A组为(18.29±4.55)min，B组为(6.26±2.72)min，两组间差异有统计学意义(t＝7.412，P<0.01)；拔管时间A组为(27.33±5.08)min，B组为(10.02±3.17)min，两组间差异有统计学意义(t＝7.454，P<0.01)。
A组清醒时MAC较B组明显增高，两组分别为(0.42±0.07)%和(0.28±0.04)%，两组间差异有统计学意义(t＝8.682，P<0.01)。A组术后Steward苏醒评分为4.10±0.04，B组为4.70±0.05，较B组明显偏低，两组间差异有统计学意义(t＝-46.852，P<0.01)。见图2。
图2 全麻组与全麻联合硬膜外阻滞组的术后苏醒时间、术后拔管时间、清醒时MAC和术后Steward苏醒评分的比较
3 讨论
胃癌根治术的患者年龄一般均较大，且手术时间较长，手术一般采用全身麻醉气管内插管术，该术能保证呼吸道通畅，减小呼吸道阻力，较少患者呼吸作功，不易引起呼吸肌的疲劳甚或衰竭。尽管如此，单纯采用全麻，则用药的计量往往较大，对患者的术后恢复十分不利，而且全麻时的气管内插管可导致喉镜及导管刺激鼻、咽喉及气管感受器而引起应激反应。所以，寻找一种能够对患者刺激小、麻醉效果好的方法有利于减少患者术中应激和术后的恢复。椎管内阻滞可以加强全身麻醉药的镇静效应，有助于保持应激反应时血流动力学稳定[1，2]，其机制可能为硬膜外阻滞阻断了部分交感神经兴奋功能和抑制应激性激素的增高，降低交感神经活性[3]。此外，硬膜外阻滞还可以阻滞胸部广泛交感神经，引起血管扩张、静脉回流减少、血压下降、副交感神经亢进、心率减慢等[4]。因此，全麻联合硬膜外阻滞具有较完善的肌肉松弛和局部镇痛作用，减少全麻药的用量，从而大大减少苏醒延迟的发生及肌松的残留作用。
全麻联合硬膜外阻滞的方法由于其易于控制、用药灵活、全麻用药量少、苏醒迅速、术后镇痛便利以及环境污染少等优点，已广泛应用于临床[5]。然而其临床效果如何，至今仍无定论。本研究通过观察并比较全麻与全麻联合硬膜外阻滞的临床效果，比较两种麻醉方法在麻醉用药量、术后清醒时间、拔管时间、清醒时MAC和术后Steward苏醒评分。结果显示全麻组全麻药用量明显多于联合组，全麻组拔管时间明显长于联合组，全麻组术后清醒时MAC较联合组降低，Steward苏醒评分高。全麻联合硬膜外阻滞具有较完善的局部镇痛和肌松作用，减轻了手术对患者的刺激。全麻联合硬膜外阻滞组停麻醉药比全麻组早，肌松药及全麻药用量比全麻组少，呼吸恢复苏醒也较快。本研究表明单纯全麻组患者在拔管时，其心血管反应较剧烈，而全麻联合硬膜外阻滞组能有效地抑制拔管时的心血管反应。本研究观察结果表明，全麻联合硬膜外阻滞组的应激反应少，术中心率和血压变化基本保持术前水平，苏醒躁动明显低于单纯全麻组，可减少术后护理工作量，提高安全性。
总之，全麻联合硬膜外阻滞的方法可使全麻用药量减少，缩短术后患者清醒时间，降低清醒时MAC，提高术后Steward苏醒评分，而且具有较好的止痛效果，可减少镇痛药的应用，便于术后护理，减少术后并发症的发生，是一种应用于胃癌根治术较理想的麻醉方法。
[参考文献]
[1] Kol IO，Kaygusuz K，Gursoy S，et al. The effects of intravenous ephedrine during spinal anesthesia for cesarean delivery: a randomized controlled trial[J]. J Korean Med Sci，2009，24(5)：883-888.
[2] Tyagi A，Girotra G，Kumar A，et al. Single-shot spinal anaesthesia, combined spinal-epidural and epidural volume extension for elective caesarean section: a randomized comparison[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2793kb)。