健康信念模式教育改善脑卒中后并发抑郁症的效果分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.3.2 汉密顿抑郁量表的评分方法及评分时间 应用汉密顿抑郁量表进行抑郁程度评分时，应由经过相关培训的2名评定者同时对患者进行HAMD检查。一般情况下采取交谈、观察的方式。当检查完毕，2名评定者再分别独立对患者进行评分。如果某位患者2名评定者评分之间的差异较大，则将评分弃去，重新进行评分。如果某位患者2名评定者评分之间的差异较小，可以接受，则取它们的均值作为患者的抑郁程度得分。整个研究过程对患者进行2次评分，第1次评分在治疗前；第2次评分在治疗后第6周。
1.4 统计学分析
采用SPSS16.0软件进行统计学分析。定量资料采用均数±标准差(χ±s)表示，组间均值之间的比较采用大样本u检验；计数资料率之间的比较采用χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前7类因子得分的比较
两组患者治疗前、治疗后的焦虑/躯体化、体重、认识障碍、日夜变化、阻滞、睡眠障碍、绝望感等7类因子的得分结果见表1。由表1可知，组内比较：观察组治疗后的焦虑/躯体化、体重、认识障碍、日夜变化、阻滞、睡眠障碍、绝望感等7类因子得分均显著低于治疗前，差异有统计学意义(P均<0.05)。对照组治疗后的焦虑/躯体化、认识障碍、阻滞、睡眠障碍、绝望感等5类因子得分显著低于治疗前，差异有统计学意义(P均<0.05)；而体重、日夜变化等2类因子得分与治疗前相比差异无统计学意义(P均>0.05)。组间比较：两组患者的上述7类因子得分在治疗前差异无统计学意义(P均>0.05)。而在治疗后，观察组的上述7类因子得分均显著低于对照组，差异有统计学意义(P均<0.05)。
注：同一时间点组间的比较，*P<0.05；组内治疗前后的比较，&P<0.05
2.2 两组患者抑郁症复发率的比较
出院后1年，观察组有5例抑郁症复发，复发率为7.5%；对照组有21例抑郁症复发，复发率为32.8%，观察组患者的抑郁症复发率显著低于对照组，差异有统计学意义(χ2=13.7992，P=0.0004)。
3 讨论
健康信念模式是由美国心理学家Rosenstock在20世纪50年代首次提出的，后来经过Becker以及Maiman的修订，使该模式得到更广泛的应用。该模式从心理社会的角度对个体健康行为的改变作出了阐释以及说明，其核心部分包括4种与行为转变密切相关的信念[7]：①个体感知到疾病的易感性；②个体感知到疾病的严重性；③个体感知到改变不良行为的好处；④个体感知道行为转变的障碍。目前该模式已被广泛应用于预测个体健康行为的改变以及个体是否愿意参加健康体检[8]。
在本研究中，我们对观察组、对照组患者分别采用健康信念模式教育、常规健康教育。结果显示尽管观察组治疗后焦虑/躯体化、体重、认识障碍、日夜变化、阻滞、睡眠障碍、绝望感等7类因子得分均显著低于治疗前，对照组治疗后焦虑/躯体化、认识障碍、阻滞、睡眠障碍、绝望感等5类因子得分显著低于治疗前，差异有统计学意义(P均<0.05)，但是治疗后，观察组的7类因子得分均显著低于对照组，差异有统计学意义(P均<0.05)。此外，出院后1年内，观察组患者的抑郁症复发率显著低于对照组，差异有统计学意义(P均<0.05)。由此可见，健康信念模式教育比常规健康教育能更有效地改善脑卒中后并发抑郁症患者的抑郁程度[9-11]。
[参考文献]
[1] 常红，任志英，马春梅，等.脑卒中患者急性期抑郁相关因素的分析与护理[J].中国实用护理杂志，2007，23(4)：21-23.
[2] 王昕，贺燕，肖春玲，等. 帕罗西汀并心理干预治疗卒中后抑郁和焦虑共病者81例临床观察[J].中国心理卫生杂志，2005，19(8)：564-565.
[3] CCMD-3工作组.中国精神障碍分类与诊断标准[M].第3版.济南：山东科学技术出版社，2001：103-106.
[4] 朱明蓉.健康信念模式在抑郁症病人康复中的应用[J].护理研究，2010，24(3)：695-696.
[5] Bent-Hansen J， Bech P. Validity of the definite and semidefinite questionnaire version of the Hamilton Depression Scale，the Hamilton Subscale and the Melancholia Scale. Part I[J]. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci，2011，261(1)：37-46.
[6] Vaccarino AL， Evans KR ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3083kb)。