当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国现代医生》 > 2013年第5期 > 正文
编号:12367238
结构式团体怀旧对老年人抑郁症状与生活满意度的影响(1)
http://www.100md.com 2013年2月15日 乐燕 陈远园
第1页

    参见附件。

     [摘要] 目的 探讨结构式团体怀旧对老年人抑郁症状与生活满意度的影响。 方法 选择2011年1月~2012年6月在我科进行治疗的老年轻中度抑郁患者80例为研究对象,随机分为研究组和对照组各40例。对照组仅给予常规护理和健康教育等;研究组在此基础上,给予团体怀旧治疗,每周1次,每次40~50 min,共6周。比较两组干预前后生活满意度、抑郁症状等效果。 结果 干预后,两组GDS评分均有明显下降(P < 0.01)。研究组下降更明显,与对照组比较差异有统计学意义(P < 0.01)。干预后研究组LISA评分显著升高,显著高于入组时和对照组干预后得分(P < 0.01)。 结论 结构式团体怀旧能够改善老年人抑郁症状,提高生活满意度。

    [关键词] 结构式团体怀旧;抑郁症状;生活满意度

    [中图分类号] R749.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2013)05-0110-03

    随着社会的老龄化,老年人的健康逐渐成为人们关注的问题。最近有人提出了成功老龄化或者健康老龄化的概念。健康老龄化包括生理健康、心理健康、认知效能及文体活动几个方面[1]。其中心理健康逐渐被人们所重视。近年来,抑郁症的发病率在逐渐上升,而空巢老人等现象的出现,老年人抑郁症的发病率及其导致自杀或残疾的情况也在逐渐增加。因此,帮助老年人摆脱抑郁症成为临床上重要的课题。怀旧治疗对缓解老年抑郁症状的作用与认知行为疗法一致,结构式团体怀旧可以增加团体成员间的相互交流和合作。本文研究结构式团体怀旧对老年抑郁症的影响,现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    选择2011年1月~2012年6月在我科治疗的老年轻中度抑郁患者80例作为研究对象,其中男38例,女42例,年龄62~80岁,平均(71.2±15.4)岁。所有入选对象均符合抑郁症的诊断标准[2]。随机分为研究组和对照组各40例;两组一般资料比较,差异无统计学意义(P > 0.05),具有可比性。见表1。

    1.2 干预方法

    1.2.1 对照组 对照组给予常规的护理和随机的健康教育。

    1.2.2 研究组 在常规护理和健康教育基础上,参考Jones等[3]团体怀旧治疗方案,并结合实际情况,制定结构式团体怀旧方案,每次进行40~50 min,每周1次,共6周。每次进行怀旧活动时,所有入组的患者围圈而坐,有利于患者面对面的交流。每次活动设置一个怀旧主题,包括老歌曲和老电影回忆、老照片的分享、对既往快乐时光的回顾和分享等。根据怀旧主题的不同,主持人设置不同的问题,引导大家进行讨论。第1周主要是自我介绍;第2周进行能够引起共鸣的主题,如老电影、老歌曲的回忆,分享;第3~5周的主题老照片的分享、回忆快乐时光、回忆人生的成就,指导者根据主题引导患者分享自己的故事,使患者有归属感;第6周回顾前几周的经历,引导患者讲出自己的感想,并制作纪念册。在每次结构性团体回忆治疗的过程中,指导者根据情况介绍一些健康小知识等。

    1.3 质量控制

    选择有耐心的、责任心强的护理人员作为指导者,进行包括怀旧治疗的起源、理论、流程、引导技巧等培训。

    1.4 评价方法

    1.4.1 老年抑郁症状的评价 分别于入组时和干预结束后1周内采用老年抑郁量表(GDS)[4]对两组患者抑郁症状进行评价。量表包括30个条目,每个条目回答是或者否。有20个条目回答是计1分,10个条目回答否计1分。阴性:0~10分;轻度阳性:11~20分;中度阳性:21~25分;重度阳性:26~30分。

    1.4.2 生活满意度评价 于干预前和干预后1周内采用生活满意度指数A量表(LISA)[5]进行评价。包括5个方面,20个条目。13个条目选同意计2分,选不确定计1分,选不同意计0分,7个条目选不同意计2分,选不确定计1分,选同意计0分。总分0~40分。分数越高,生活质量越多。

    1.5 统计学方法

    采用SPSS12.0统计学软件进行数据处理。计数资料采用卡方检验,等级资料采用Kruskal-Wallis H检验,计量资料采用均数±标准差表示,采用t检验。LISA与GDS相关性分析采用Spearman相关性分析。P < 0.05为差异有统计学意义。

    2 结果

    2.1 两组抑郁症状比较

    见表2。入组时两组GDS评分差异无统计学意义(P > 0.05)。干预后,两组GDS评分均有明显下降(P < 0.01)。研究组下降更明显,与对照组比较差异有统计学意义(P < 0.01)。

    表2 两组GDS得分比较(x±s,分)

    2.2 两组生活满意度评价

    2.2.1 干预前两组生活满意度评价 干预前所有入组患者生活满意度(LISA)得分平均为(15.3±4.4)分。各条目肯定回答的比例见表3。我感到老了、累了条目选择肯定的比例最高 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(2880kb)