64层螺旋CT头颈部动脉成像两种预测增强延迟时间技术的比较研究(3)
| 第1页 |
参见附件。
总之，测试性团注延迟时间技术和团注追踪触发延迟时间技术各有优缺点，两种方法所获得图像质量无显著差异，均能满足临床诊断需求[8]。但笔者认为在使用双筒高压注射器进行增强扫描时，测试性团注延迟时间技术用作头颈部动脉血管CTA成像的扫描更加安全可靠。
[参考文献]
[1] 曾义. 16层螺旋CT血管成像(CTA)的临床应用分析[J].亚太传统医学，2012，8(2)：154-155.
[2] 孔曙兵，周文辉，等. 自动管电流调剂技术在头颈部CTA中的应用[J]. 生物医学工程与临床，2012，16(2)：165-167.
[3] 姜保东，柳澄，于富华，等. 追踪触发技术在颅颈联合CTA中的应用研究[J]. 中国中西医结合影像学杂志， 2003， 1(4)： 217.
[4] 陈平，吴发银，郑庆生，等. 64层螺旋CT在头颈部联合CTA扫描方案中的优化设计[J]. 安徽医学，2011，32(4)：504-506.
[5] Cademartiri F，Mollet N，Van der Lugt A， et al. Non-invasive 16-row multislice CT coronary angiography： usefulness of saline chaser[J]. Eur Radiol，2004，14： 78.
[6] Kim DJ，Kim TH，Kim SJ，et al. Saline flush effect for enhancement of aorta and coronary arteries at multidetector CT coronary angioggraphy[J]. Radiology，2008，246：110.
[7] 杨春燕，侯新川，梅友全，等. 低剂量对比剂在64排CT头颈部血管联合成像中的应用[J]. 中国医学影像学杂志，2012，20(5)：352-354.
[8] 陈刚，凌志青，曾蒙苏，等. 64排螺旋CT冠状动脉成像三种预测增强延迟时间技术的比较研究[J]. 临床放射学杂志，2011，30(5)：735-737.
(收稿日期：2013-07-26)
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。