2.2 两组治疗前后中医兼见症状评分比较

    治疗前两组中医兼见症状评分，组间差异不显著，治疗后两组中医兼见症状评分均较治疗前明显下降(P<0.05)。且试验组治疗后CAT评分较对照组降低明显，差异具有统计学意义(P<0.05)。

    2.3 两组治疗前后中医兼见症状总疗效比较

    试验组患者治疗后的总有效率达94.67%，对照组患者治疗后的总有效率达76.00%，两组总有效率比较，差异具有统计学意义(χ2=10.440，P<0.05)。

    2.4 两组治疗前后FEV1%、PEFR比较

    治疗前两组FEV1%、PEFR组间差异不显著，治疗后两组FEV1%、PEFR均较治疗前提高(P<0.05)。且试验组治疗后FEV1%、PEFR较对照组提高明显，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

    2.5 两组治疗前后6 min步行距离及SpO2下降分数比较

    治疗前两组6 min步行距离及SpO2下降分数组间差异不显著，治疗后两组6 min步行距离及SpO2下降分数均较治疗前明显改善(P<0.05)。且试验组6 min步行距离及SpO2下降分数较对照组改善明显，差异具有统计学意义(P<0.05) ......