2 结果

    2.1 两组治疗前后SC-NPAD評分及4个因素评分比较

    两组治疗前SC-NPAD总分及4个因素评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后SC-NPAD总分及4个因素各项评分与同组治疗前比较，差异均有显著统计学意义(P<0.01)，表明两组治疗方案对SC-NPAD总分及4个因素评分均有改善。两组治疗后SC-NPAD总分及残疾、情绪和认知的影响两个因素比较，差异均有显著统计学意义(P<0.01)，而疼痛、颈部功能两个因素比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

    2.2 两组治疗前后(FHA)及圆肩角度(FSA)比较

    两组治疗前FHA，FSA比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后FHA、FSA与同组治疗前比较，差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗组治疗后FHA、FSA与对照组比较，差异均有显著统计学意义(P<0.01)。见表3。

    3 讨论

    上交叉综合征又称肩带交叉综合征[10] ......