横分纵扎术与外剥内扎术治疗内痔为Ⅲ~Ⅳ度的环状痔疗效与安全性比较*
外痔,肛管,1资料与方法,1临床资料,2纳入与排除标准,3治疗方法,4疗效指标,5安全性指标,6统计学方法,2结果,1总体情况,2疗效指标,3安全性指标,3讨论,1外剥内扎术治疗重度痔的有效性
李昕,李佳楠,郁强,来丽霞,马凰富,王晏美中日友好医院肛肠科 北京 100029
痔是最常见的肛肠疾病,近年发病率有上升的趋势[1]。一些合并内痔脱出不能还纳、嵌顿、经常发作的出血或严重疼痛的痔病患者,如果通过保守治疗不能良好控制症状及延缓进展,常需采用手术治疗[2]。经典外剥内扎(Milligan-Morgan,简称M-M)术应用范围较广[3],但在治疗内痔为Ⅲ~Ⅳ度的、多点位相连分界线不清晰的重度痔时存在一定的局限性。这类重度痔脱出痔核较大、痔核之间无明显分界,令彻底切除病变组织与肛门功能保护二者之间难以权衡[4]。术中剥扎组织过多,可能会造成肛门口径缩小、张力增大、疼痛加重、肛门狭窄,而为了保护肛门功能保留皮桥又可能造成痔体残留,这些都成为临床医师的难题。笔者团队在多年临床经验的基础上改良了M-M术,采用横分纵扎术治疗内痔为Ⅲ~Ⅳ度的环状痔取得了较好的临床效果,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
考虑到外地患者复查有困难,容易导致病例脱落,故本次研究仅纳入北京地区常住患者。将2019年3月至2019年9月在中日友好医院肛肠科住院的60例环状痔(内痔为Ⅲ~Ⅳ度)患者以密闭信封法随机分为治疗组与对照组,每组各30例。入组患者自愿参加本研究并签署知情同意书。
实验过程中,对患者及数据收集者设盲,以减小主观误差。两组患者的性别、年龄、病程、内痔分度、外痔覆盖的点位数比较差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性,见表1。其中外痔覆盖的点位数的测量方法是将肛门一周分为12个点位,用标注12个点位的透明塑料板覆盖肛门,马克笔描出外痔覆盖的范围,数出相应的点位数,不足一个点位的四舍五入法取整数。符合纳入标准的典型病例照片如图1。

表1 两组基线情况比较

图1 典型病例图片
1.2 纳入与排除标准
纳入标准:(1)年龄18~65岁;(2)符合环状痔诊断标准,内痔分度为Ⅲ~Ⅳ度[5];(3)自愿接受手术治疗且无明显手术禁忌证;(4)既往无肛门直肠相关手术史 ......
您现在查看是摘要页,全文长 10916 字符。