归纳法会骗你
一个农民喂食一只鹅。一开始鹅畏畏缩缩，想：“这个人为什么要喂我？这背后一定有什么阴谋。”几个星期过去了，农民天天都过来喂它谷子。它的疑心渐渐减弱。几个月后这只鹅肯定地想：“这个人很喜欢我!”——这一信念每天都得到证明，于是它越来越坚定。它对农民的善良堅信不疑。
鹅没料到，农民在圣诞节会将它从鹅舍里取出并杀掉。这只圣诞鹅成了归纳法思考的牺牲品。大卫·休谟早在18世纪就举过同样的例子，警告人们要小心归纳法。可犯这种错误的不仅是鹅，我们都有由观察个体得出普遍适用的结论的倾向。
一位投资者购买了某只股票，股价暴跌。一开始他持怀疑态度，想：“股价可能会继续下跌。”当几个月后这只股票的股价跌速还在加快时，他的估计变成了肯定：“这只股票跌无可跌了。”——这一认识每天都得到证实。半年后，他将他的全部积蓄都投进了这只股票里。这下他陷入了巨大的风险。他成了归纳法的牺牲品，他将在某一天为它付出代价。我们不仅这样骗别人，我们也会这样骗自己。很少生病的人认为自己不会死。一位可以连续几个季度都宣布利润增长的首席执行官认为自己是不可缺少的——他的员工和股东也认为他不可缺少。
我有一位朋友，他是定点跳伞运动员。他从岩石、电线杆和大楼上往下跳，在最后关头才拉开降落伞的绳子。有一回，当我跟他谈起这项体育活动的风险时，他回答：“我已经跳过1000多次了，从未出过什么事。”两个月后他死了——他在从南非一座特别危险的岩石山上往下跳时摔死了。一次例外就足以彻底否定一个经过上千次证明的理论。归纳式思考有时会产生严重后果，但没有它也不行。我们相信，当我们登上飞机时，气体动力学的原理明天也管用；我们估计，我们不会在大街上被无缘无故地殴打；我们指望，我们的心脏明天也照常跳动。我们需要归纳法，但我们不可以忘记所有确信都只是暂时的。
归纳法具有诱惑性：“人类一直都是成功的，因此我们也将征服未来。”听起来不错，但我们没有考虑到：只有那些幸存到现在的物种才能这么说。以我们存在的事实来说明将来我们也会存在，这是一个严重的思维错误——估计是最严重的。, 百拇医药([德]罗尔夫·多贝里)
鹅没料到，农民在圣诞节会将它从鹅舍里取出并杀掉。这只圣诞鹅成了归纳法思考的牺牲品。大卫·休谟早在18世纪就举过同样的例子，警告人们要小心归纳法。可犯这种错误的不仅是鹅，我们都有由观察个体得出普遍适用的结论的倾向。
一位投资者购买了某只股票，股价暴跌。一开始他持怀疑态度，想：“股价可能会继续下跌。”当几个月后这只股票的股价跌速还在加快时，他的估计变成了肯定：“这只股票跌无可跌了。”——这一认识每天都得到证实。半年后，他将他的全部积蓄都投进了这只股票里。这下他陷入了巨大的风险。他成了归纳法的牺牲品，他将在某一天为它付出代价。我们不仅这样骗别人，我们也会这样骗自己。很少生病的人认为自己不会死。一位可以连续几个季度都宣布利润增长的首席执行官认为自己是不可缺少的——他的员工和股东也认为他不可缺少。
我有一位朋友，他是定点跳伞运动员。他从岩石、电线杆和大楼上往下跳，在最后关头才拉开降落伞的绳子。有一回，当我跟他谈起这项体育活动的风险时，他回答：“我已经跳过1000多次了，从未出过什么事。”两个月后他死了——他在从南非一座特别危险的岩石山上往下跳时摔死了。一次例外就足以彻底否定一个经过上千次证明的理论。归纳式思考有时会产生严重后果，但没有它也不行。我们相信，当我们登上飞机时，气体动力学的原理明天也管用；我们估计，我们不会在大街上被无缘无故地殴打；我们指望，我们的心脏明天也照常跳动。我们需要归纳法，但我们不可以忘记所有确信都只是暂时的。
归纳法具有诱惑性：“人类一直都是成功的，因此我们也将征服未来。”听起来不错，但我们没有考虑到：只有那些幸存到现在的物种才能这么说。以我们存在的事实来说明将来我们也会存在，这是一个严重的思维错误——估计是最严重的。, 百拇医药([德]罗尔夫·多贝里)