徐靖婷，张宇鹏，张逸雯，徐世杰*

    中国中医科学院中医基础理论研究所，北京 100700

    《黄帝八十一难经》刊行以来，注家众多，但既往古代医家，以滑寿为例，只能根据当时掌握的文献材料及当时的研究水平来诠释《难经》，有很强的时代局限性和理解偏差。在2014 年天回汉墓医简和髹漆经脉人出土之后， 研究者判断这批出土医书的学术渊源与扁鹊学派密切相关[1-2]，随着相关研究的开展，进一步揭示了先秦两汉医学的整体概貌及源流脉络[3-4]。 部分古今学者认为《难经》的作者为秦越人，学术流派归属于扁鹊学派，扁鹊学派与经脉学说的形成和发展密切关联[5]。 那么，结合最新的出土材料研究成果[6]和先秦两汉医学史研究成果[7]来重新认识《黄帝内经》《难经》等传世中医经典，能突破滑寿等古代医家注解的局限性[8]，对于不断逼近《难经》本义，正确诠释《难经》文本的内涵极有帮助。

    本文基于天回医简相关研究，引入学术史的视角，以滑寿诠释《难经·二十三难》(简称《二十三难》)为例，首先分析滑寿诠释时存在的方法问题和《二十三难》文本本身所揭示的更深层次的矛盾，反思《难经》诠释的视野和方法的局限性，提出诠释《难经》应抛却成见，还原到当时先秦两汉的学术背景下去理解其本义的论点，以期为正确理解《难经》提供一些思路和方法上的启示。

    1 滑寿注释《难经》的方法

    滑寿在《增辑难经本义·凡例》中明确指出：“《难经》八十一篇，盖越人取《内经》《灵枢》之言，设为问答。 前此注家，皆不考所出，今并一一考之。 ”[9]首先滑寿将《难经》定位，确定诠释视角不脱离《黄帝内经》，再将《难经》中条文对应到传世本《素问》《灵枢》中，标明篇章出处，比照和解释单个概念，引录前人代表性认识，勾勒上下文关系。

    2 滑寿诠释方法存在的问题

    为阅读方便，将节选《二十三难》原文以及滑寿注文如下：

    《二十三难》：手足三阴三阳，脉之度数，可晓以不？然：手三阳之脉，从手至头 ......