PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效对比性研究
PFNA、DHS、股骨转子间骨折,关节功能
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 研究比较PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 选取该院2009年4月—2011年4月70例股骨转子间骨折的患者，按照治疗方法分为PFNA组和DHS组，各35例，观察对比两组治疗效果。 结果 两组患者的骨折愈合时间、术中出血量、手术时间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的皆有疗效，但PFNA疗效及安全性更高。
[关键词] PFNA、DHS、股骨转子间骨折；关节功能；治疗
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2013)01(b)-0001-02
股骨转子间骨折(intertrochanteric fracture of the femur)随着近年来我国老龄化社会的进一步扩大，其发病率越来越高，目前在骨科手术治疗中常用的方法一般为内固定器械治疗，包括动力髋螺钉(Dynamic Hip Screw，DHS)与股骨近端抗旋髓内钉(Proximal Femoral Nail Antirotation，PFNA)，二者的疗效及安全性尚存在争议[1]。该研究为了研究比较PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效，以该院2009年4月—2011年4月70例股骨转子间骨折70例患者为例，总结其临床治疗经验及临床应用价值，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院70例股骨转子间骨折的患者，男37例，女33例，年龄在66～89岁，中位年龄为(71.4±2.2)岁，按照受伤类型可分为车祸伤有38例，高处坠落伤有25例，其它创伤有7例。按照骨折部位分为左侧有32例，右侧有38例，皆为闭合性骨折。按照AO分型可分为A1型为15例，A2型为39例，A3型为16例。皆常规在入院后给予拍摄患髋侧位片和双髋标准正位片。按照治疗方法分为PFNA组和DHS组，各35例，观察对比两组治疗效果。
1.2 方法
1.2.1 PFNA组 采取连续硬膜外或全身麻醉，患者皆在手术牵引床上采取仰卧位，对需要牵引的患肢进行内旋内收，牵引患肢在C型臂机的透视下，采取闭合复位，成功复位后，将体位调整为患肢内收，保持和躯干轴线约15°，采取合适的髓内钉主钉并将其打入，顺利进行牵引复位后 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。