多学科创伤小组与传统多科会诊处理严重创伤病人的临床意义分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
2.2 两组患者漏诊率及早期死亡情况比较
由表2所示，观察组患者中118例出现漏诊，漏诊率为7.43%，而对照组患者中194例发生漏诊，漏诊率达15.89%；组间对比发现，观察组患者的漏诊率显著降低(χ2=52.452，P=0.000)。对于早期死亡率，观察组患者中仅23例死亡，早期死亡率为1.45%(23/1589)，与对照组的4.34%(53/1221)相比显著降低(χ2=21.964，P=0.000)。
表2 两组患者漏诊率及早期死亡情况比较[n(%)]
■
3 讨论
目前，对于严重创伤的急救仍未有固定的模式，限于各医院的医疗设施和医护人员配备等自身医疗条件，多以实施多科会诊、专科治疗的方法，但另一方面，对于严重创伤患者而言，往往多科会诊的进行也导致治疗的黄金时间的流失，对于患者的治疗和预后均产生不良影响，因此，随着临床研究的深入，急救模式的研究也逐渐成为热点[5]。陈轶强[6]等通过对114例外科严重创伤患者随机分组，分别采用常规的急救流程和一体化创伤急救模式救治发现，观察组患者的成功率现显著高于对照组，表明一体化创伤急救模式对于外科严重创伤患者救治具有良好的促进作用。
国外对于创伤救治的研究较多，已逐步形成完善、高效的创伤系统和创伤中心[7-8]。美国外科学院高级创伤生命支持(Advanced Trauma Life Support ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。