胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的疗效及预后分析(1)
[摘要] 目的 分析胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的疗效及预后。 方法 随机选取2012年3月—2014年3月该院胸外科收治的120例慢性脓胸患者，依据随机数字表法将这些患者分为两组，即观察组和对照组，每组60例。给予对照组患者传统开放胸膜纤维板剥脱术，给予观察组患者闭合胸膜纤维板剥脱术。结果 观察组患者的治愈率68.3%(41/60)和治疗的总有效率100.0%(60/60)均明显比对照组58.3%(35/60)、75.0%(45/60)高(P<0.05)；观察组患者的白细胞升高、异常发热、感染发生率61.7%(37/60)、51.6%(31/60)、0均明显比对照组81.7%(49/60)、71.7%(43/60)、11.7%(7/60)低(P<0.05)。结论 胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的疗效显著，患者预后良好，值得推广。
[关键词] 胸膜纤维板剥脱术；慢性脓胸；疗效；预后
[中图分类号] R65 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2014)12(a)-00101-02
, http://www.100md.com
在慢性脓胸的治疗中，通常情况下内科治疗是无效的，需要手术治疗，胸膜纤维板剥脱术是手术治疗的其中一种术式，设计科学合理且具有令人满意的临床疗效。而在手术操作上，其又分为开放和闭合两种术式[1]。为了对两种术式的临床疗效有一个清晰的了解，该研究对2012年3月—2014年3月该院胸外科收治的120例慢性脓胸患者的临床资料进行了统计分析，探讨了胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的疗效及预后，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2012年3月—2014年3月该院胸外科收治的120例慢性脓胸患者，依据随机数字表法将这些患者分为两组，即观察组和对照组，每组60例。观察组患者中男性46例，女性14例，年龄在15～68岁之间，平均年龄为(32.8±13.6)岁；病程在18～28个月之间，平均病程为(23.0±4.8)个月。在病变部位方面，26例患者在左侧，30例患者在右侧，4例患者在双侧；在疾病类型方面，57例患者为局限性脓胸，3例患者为全脓胸。对照组患者中男性49例，女性11例，年龄在13～72岁之间，平均年龄为(35.1±13.8)岁；病程在19～29个月之间，平均病程为(25.0±6.6)个月。在病变部位方面，24例患者在左侧，33例患者在右侧，3例患者在双侧；在疾病类型方面，54例患者为局限性脓胸，6例患者为全脓胸。两组患者在性别、年龄、病程、病变部位、疾病类型方面的差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
, 百拇医药
1.2 方法
给予对照组患者传统开放胸膜纤维板剥脱术，气管插管全身麻醉。根据伤情选择体位。根据凝固性血胸的位置选择切口，一般采用后外侧切口。单纯血肿清除，切口不宜太大。先于肺表面之纤维板切一小口，找到纤维板与肺表面的间隙，用小纱布团将纤维板从肺表面上分离。较疏松部位，可用手指作钝性分离；粘连较紧时，改用锐器分离。若遇小片粘连过紧，可绕行在其四周剥离，将小纤维板残留原处。位于脊椎旁沟及前胸壁等部位的纤维板必须剥离，以利术后肺膨胀。如膈肌上的纤维板剥离困难，可不剥离，但应将覆盖肺下叶的纤维板剥除。检查肺膨胀情况及有无漏气，小的肺表面漏气不用缝合，较大的漏气应用丝线作褥式缝合。彻底止血后，冲洗胸腔，安置较粗的胸腔引流管。给予观察组患者闭合胸膜纤维板剥脱术，对患者进行双腔气管插管全身麻醉，然后让患者取患侧朝上侧卧位，切口依据常规开在后外侧。将皮肤及皮下组织、肌层切开，将一段肋骨切除，然后向肋胸膜外间隙进入。首先对肋面纤维板进行钝性分离，同时进行压迫止血，压迫止血过程中采用填塞纱垫的方法，一段时间后为遗留的点状出血止血，止血过程中运用电凝法，直到完全剥离肋面纤维板。然后有效分离纵膈面纤维板，直到将纵膈面纤维板完全剥离。之后切开壁层胸膜向胸膜腔进入，并由此开始对脓腔壁的脏层纤维板进行剥离，通常情况下分离的起点为脓腔和肺粘连最疏松的部位，这样更易向分离间隙进入，可用手指缠纱布进行钝性分离，分离平面和肺的相对关系为平行关系，用力多进行钝性分离，直到完全游离脏层纤维板。最后对膈面纤维板进行锐性分离，直到完全剥离膈面纤维板。剥离胸腔纤维板后对肺的粘连进行彻底的松解，运用保留完好的壁层胸膜对肺破损面进行有效修补，对术野出血进行彻底的控制，将多孔引流管置入其中后关胸。
, http://www.100md.com
1.3 疗效评定标准
如果患者的脓腔及临床症状消失，具有良好的全身状况，则评定为治愈；如果患者的临床症状基本消失，全身状况好转，形成胸内残腔但没有脓胸复发，或有瘘口留在胸壁，或带管出院，则评定为好转；如果患者的脓胸复发，临床症状没有得到有效改善，甚至有加重的迹象，或死亡，则评定为失败[2]。
1.4 统计方法
对上述数据进行统计学处理时运用SPSS 20.0统计学软件，用率表示计数资料，用χ2检验组间比较。检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 两组患者的临床疗效比较
观察组患者的治愈率68.3%(41/60)和治疗的总有效率100.0%(60/60)均明显比对照组58.3%(35/60)、75.0%(45/60)高(P<0.05)。具体见表1。
, 百拇医药
表1 两组患者的临床疗效比较[n(%)]
注：与对照组比较，*P<0.05。
2.2 两组患者的术后感染性指标比较
观察组患者中白细胞升高37例，异常发热31例，感染0例，分别占总数的61.7%(37/60)、51.6%(31/60)、0；对照组患者中白细胞升高49例，异常发热43例，感染7例，分别占总数的81.7%(49/60)、71.7%(43/60)、11.7%(7/60)。观察组患者的白细胞升高、异常发热、感染发生率均明显比对照组低(χ2=9.35、8.28、10.42，P=0.032、0.041、0.016均<0.05)。, http://www.100md.com(王铮)
[关键词] 胸膜纤维板剥脱术；慢性脓胸；疗效；预后
[中图分类号] R65 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2014)12(a)-00101-02
, http://www.100md.com
在慢性脓胸的治疗中，通常情况下内科治疗是无效的，需要手术治疗，胸膜纤维板剥脱术是手术治疗的其中一种术式，设计科学合理且具有令人满意的临床疗效。而在手术操作上，其又分为开放和闭合两种术式[1]。为了对两种术式的临床疗效有一个清晰的了解，该研究对2012年3月—2014年3月该院胸外科收治的120例慢性脓胸患者的临床资料进行了统计分析，探讨了胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的疗效及预后，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2012年3月—2014年3月该院胸外科收治的120例慢性脓胸患者，依据随机数字表法将这些患者分为两组，即观察组和对照组，每组60例。观察组患者中男性46例，女性14例，年龄在15～68岁之间，平均年龄为(32.8±13.6)岁；病程在18～28个月之间，平均病程为(23.0±4.8)个月。在病变部位方面，26例患者在左侧，30例患者在右侧，4例患者在双侧；在疾病类型方面，57例患者为局限性脓胸，3例患者为全脓胸。对照组患者中男性49例，女性11例，年龄在13～72岁之间，平均年龄为(35.1±13.8)岁；病程在19～29个月之间，平均病程为(25.0±6.6)个月。在病变部位方面，24例患者在左侧，33例患者在右侧，3例患者在双侧；在疾病类型方面，54例患者为局限性脓胸，6例患者为全脓胸。两组患者在性别、年龄、病程、病变部位、疾病类型方面的差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
, 百拇医药
1.2 方法
给予对照组患者传统开放胸膜纤维板剥脱术，气管插管全身麻醉。根据伤情选择体位。根据凝固性血胸的位置选择切口，一般采用后外侧切口。单纯血肿清除，切口不宜太大。先于肺表面之纤维板切一小口，找到纤维板与肺表面的间隙，用小纱布团将纤维板从肺表面上分离。较疏松部位，可用手指作钝性分离；粘连较紧时，改用锐器分离。若遇小片粘连过紧，可绕行在其四周剥离，将小纤维板残留原处。位于脊椎旁沟及前胸壁等部位的纤维板必须剥离，以利术后肺膨胀。如膈肌上的纤维板剥离困难，可不剥离，但应将覆盖肺下叶的纤维板剥除。检查肺膨胀情况及有无漏气，小的肺表面漏气不用缝合，较大的漏气应用丝线作褥式缝合。彻底止血后，冲洗胸腔，安置较粗的胸腔引流管。给予观察组患者闭合胸膜纤维板剥脱术，对患者进行双腔气管插管全身麻醉，然后让患者取患侧朝上侧卧位，切口依据常规开在后外侧。将皮肤及皮下组织、肌层切开，将一段肋骨切除，然后向肋胸膜外间隙进入。首先对肋面纤维板进行钝性分离，同时进行压迫止血，压迫止血过程中采用填塞纱垫的方法，一段时间后为遗留的点状出血止血，止血过程中运用电凝法，直到完全剥离肋面纤维板。然后有效分离纵膈面纤维板，直到将纵膈面纤维板完全剥离。之后切开壁层胸膜向胸膜腔进入，并由此开始对脓腔壁的脏层纤维板进行剥离，通常情况下分离的起点为脓腔和肺粘连最疏松的部位，这样更易向分离间隙进入，可用手指缠纱布进行钝性分离，分离平面和肺的相对关系为平行关系，用力多进行钝性分离，直到完全游离脏层纤维板。最后对膈面纤维板进行锐性分离，直到完全剥离膈面纤维板。剥离胸腔纤维板后对肺的粘连进行彻底的松解，运用保留完好的壁层胸膜对肺破损面进行有效修补，对术野出血进行彻底的控制，将多孔引流管置入其中后关胸。
, http://www.100md.com
1.3 疗效评定标准
如果患者的脓腔及临床症状消失，具有良好的全身状况，则评定为治愈；如果患者的临床症状基本消失，全身状况好转，形成胸内残腔但没有脓胸复发，或有瘘口留在胸壁，或带管出院，则评定为好转；如果患者的脓胸复发，临床症状没有得到有效改善，甚至有加重的迹象，或死亡，则评定为失败[2]。
1.4 统计方法
对上述数据进行统计学处理时运用SPSS 20.0统计学软件，用率表示计数资料，用χ2检验组间比较。检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 两组患者的临床疗效比较
观察组患者的治愈率68.3%(41/60)和治疗的总有效率100.0%(60/60)均明显比对照组58.3%(35/60)、75.0%(45/60)高(P<0.05)。具体见表1。
, 百拇医药
表1 两组患者的临床疗效比较[n(%)]
注：与对照组比较，*P<0.05。
2.2 两组患者的术后感染性指标比较
观察组患者中白细胞升高37例，异常发热31例，感染0例，分别占总数的61.7%(37/60)、51.6%(31/60)、0；对照组患者中白细胞升高49例，异常发热43例，感染7例，分别占总数的81.7%(49/60)、71.7%(43/60)、11.7%(7/60)。观察组患者的白细胞升高、异常发热、感染发生率均明显比对照组低(χ2=9.35、8.28、10.42，P=0.032、0.041、0.016均<0.05)。, http://www.100md.com(王铮)