万富贵，梁斐，房辉强，何洪武，欧阳玉斌，庄华伟，马维疆，曾荣峰

    广东省连州市人民医院创伤骨科，广东清远 513400

    股骨粗隆间骨折是临床较为常见的骨折类型，骨折部位在髋部位置，在老年患者中多发，发病原因主要在于老年患者骨质疏松导致的髋部骨折[1]。近年来由于人口老龄化现象加剧，股骨粗隆间骨折在临床上发病率逐年增加，以往临床治疗手段以保守治疗为主，但致残率较高，因此目前多使用内固定予以治疗，效果较佳。手术治疗方法以动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)进行，两种手术方法在治疗中均取得较好效果[2]。但有研究表明，DHS在治疗相对不稳定骨折时效果较差，且PFNA术中易出现主钉插入困难、骨流失和术后疼痛等并发症。因此股骨粗隆间骨折内固定手术稳定性一直存在争议，股骨粗隆间骨折是否稳定主要依靠股外侧肌嵴远侧至小转子之间的股骨皮质，即外侧壁。但目前对股骨粗隆间骨折患者内固定物选择何种未有结论，对于股骨粗隆间骨折的较危险患者，在手术过程中容易发生医源性骨折，因此术中固定物选择尤为重要[3-4]。该研究便利选取2019年8月—2020年12月该院收治的70例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者，进行DHS与PFNA治疗的对比分析，选择最适用于临床的治疗方式，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    便利选取该院收治的外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者70例为研究对象，所有患者签署知情同意书，该研究经过该院伦理委员会审查通过。结合患者治疗方法不同进行分组，对照组(n=31)和观察组(n=39)。对照组患者中，男16例，女15例；年龄60～77岁，平均(73.5±1.8)岁；左侧17例，右侧14例；学历水平：高中及以下19例，大专及以上12例；合并明显骨质疏松12例。观察组患者中，男20例，女19例；年龄在61～80岁，平均(73.1±1.4)岁；左侧20例 ......